Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-356/2021 от 22.09.2021

    Материал № 4/17-356/2021                                                                                       копия

              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года                                                                                          <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

По приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 10 месяцев 12 дней.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Прокурор ФИО5 в суде просил оставить без рассмотрения представление уголовно – исполнительной инспекции, поскольку рассмотрение поставленного инспекцией вопроса в отсутствие ФИО1 невозможно.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Защитник осужденного – адвокат ФИО7 в судебном заседании просила оставить представление без рассмотрения.

Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные документы, изучив представление, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Возложенная судом на уголовно-исполнительную инспекцию обязанность по обеспечению явки осужденного в судебное заседание для предоставления ему реальной возможности по защите, реализации своих прав не исполнена, явка осужденного уголовно-исполнительной инспекцией в суд не обеспечена.

Согласно ст.47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно ст. 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ, осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Учитывая изложенное, поскольку участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является обязательным, явка осужденного в судебное заседание не обеспечена, учитывая, что в представлении поставлен вопрос о замене ограничения свободы на лишение свободы, что ухудшает его положение, суд не находит правовых оснований для возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного инспекцией вопроса и считает необходимым оставить представление без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>

░░░ 59RS0008-01-2021-0