Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 04.05.2023

№ 1-79/2023

УИД- 02RS0№-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого Васильев,

защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильев, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Васильев, находясь на открытом участке местности расположенном на расстоянии <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны, без цели сбыта, действуя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, <данные изъяты>, тем самым Васильев путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Непосредственно сразу после чего, Васильев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства - <данные изъяты>, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, незаконно, храня при себе, с целью дальнейшего, незаконного хранения наркотического средства – <данные изъяты>, перенес от места сбора до аила расположенного на расстоянии <адрес>, незаконно приобретенное им наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> граммов, тем самым Васильев незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> граммов, что является крупным размером для данного вида наркотических средств, в помещении аила расположенного на расстоянии <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 21 минуты до 18 часов 40 минут.

Подсудимый Васильев в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого Васильев в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Васильев сообщил о том, что в конце августа 2022 года – сентября 2022 года он <данные изъяты> в <адрес> (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Васильев показал, что в настоящее время он подрабатывает на животноводческой стоянке, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО16 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он решил <данные изъяты> в связи с чем, он взял из дома пакет и пошел в сторону <адрес>, где пройдя около <данные изъяты> метров на открытом участке местности, в принесенный с собой пакет <данные изъяты>, примерно меньше половины пакета. После чего придя домой на стоянку, спрятал пакет с <данные изъяты> около кошары, сушится. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов из данной <данные изъяты>, он взял небольшую часть, примерно <данные изъяты>. <данные изъяты>, то есть фрагмента бутылки. А оставшуюся часть <данные изъяты> в пакете, он разложил в несколько пакетов и положил в рюкзак черного цвета, булик, то есть фрагмент полимерной бутылки с тканью, ткань с <данные изъяты>, две эмалированные чашки и две стеклянные бутылки с этикеткой <данные изъяты> положил вместе с сумкой в аиле. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним на животноводческую стоянку приехали сотрудники полиции, которые представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Онгудайскому району ФИО10 и ФИО11 Так же с сотрудниками полиции находились двое понятых. Сотрудники полиции предъявили ФИО17 постановление о производстве обыска в доме и на всей территории стоянки. После чего сотрудники полиции задали ФИО26 вопрос, имеются ли у него запрещенные в свободном обороте наркотики, оружие, он в это время находился в стороне от происходящего и не вникал, что происходит, и в проведении обыска участие не принимал. При этом он забыл, что в хозяйственной постройке, аиле лежит сорванная для собственного потребления <данные изъяты>. После проведения обыска, сотрудники полиции забрали ФИО19 и уехали в отдел полиции для разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ он поехал <адрес>. По дороге довез из <адрес> ФИО18 который рассказал ему, что в ходе проведения обыска на стоянке изъяли пакеты с веществом растительного происхождения. Он ему сказал, что это его пакеты, в которых находятся <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он попросил сотрудника полиции оформить протокол явки с повинной, для того что бы признаться в совершенном им преступлении. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил <данные изъяты> он признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты> и хранил только для собственного потребления (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Васильев указал на место, в <адрес> и пояснил, что именно в указанном месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> для личного потребления (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого Васильев, данные им в явке с повинной, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился у себя дома и в это время к нему домой на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия, на что он согласился и сел к ним в автомобиль. Сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину ФИО4, поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия, на что он согласился. После чего они на служебном автомобиле поехали до стоянки расположенной в <адрес>. Около 16 часов они подъехали к дому расположенной на территории животноводческой стоянки в <адрес>, где в доме находился неизвестный ему мужчина, который представился ФИО5. Сотрудники полиции представились и предъявили постановление суда на обыск в жилище и надворных постройках ФИО20 После этого в присутствии них ФИО21 было предложено добровольно выдать вещественные доказательства по уголовному делу, а также запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте Российской Федерации, на что он пояснил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного, а также похищенного имущества и предметов у него нет. После чего все участвующие лица прошли в аил, где на деревянном столе сотрудники полиции обнаружили черную сумку внутри которого находились полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, два полимерных бесцветных пакета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, данная сумка была изъята и упакована в полимерный пакет №. Далее в ходе обыска на указанном деревянном столе сотрудниками полиции обнаружены две эмалированные чашки, две эмалированные бутылки из-под <данные изъяты>, в пластиковой таре фрагменты ткани, которые были изъяты и упакованы полимерный пакет №. Все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции что это и кому это принадлежит, ФИО22 ответил, что все это принадлежит не ему. Затем сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в который было записано все изъятое в ходе обыска. С протоколом обыска они были ознакомлены, в котором также расписались (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. <данные изъяты>), аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Показаниями свидетеля ФИО23 из которых следует, что у него в собственности имеется животноводческая стоянка, расположенная в <адрес>, где он содержит свой скот. С ДД.ММ.ГГГГ на его стоянке, временно работал и проживал Васильев ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем доме, расположенном на своей животноводческой стоянке в урочище <адрес>. Примерно около 16 часов 20 минут того же дня к нему на стоянку подъехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему постановление суда на обыск в его жилище и надворных постройках, в котором он поставил свою подпись. После этого в присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать вещественные доказательства по уголовному делу, по факту кражи КРС, а также запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте Российской Федерации, на что он пояснил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного, а также похищенного имущества и предметов у него нет. После чего все участвующие лица прошли в аил, где на деревянном столе сотрудники полиции обнаружили черную сумку внутри которого находились полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, два полимерных бесцветных пакета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, данная сумка была изъята и упакована в полимерный пакет №. Далее в ходе обыска на указанном деревянном столе сотрудниками полиции обнаружены две эмалированные чашки, две эмалированные бутылки из-под «<данные изъяты>», в пластиковой таре фрагменты ткани, которые были изъяты и упакованы полимерный пакет №. Затем один из сотрудников спросил у него, что это и кому это принадлежит, на что он ответил, что все это принадлежит не ему, и он не знает, что это такое. Затем сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в который было записано все изъятое в ходе обыска. С протоколом обыска они были ознакомлены, в котором также расписались. После чего он был доставлен в здание ОМВД России по Онгудайскому <адрес>, где он дал объяснение, по существу. ДД.ММ.ГГГГ ему от Васильев стало известно, что изъятые пакеты с веществом растительного происхождения, чашки, фрагменты ткани и бутылки из-под «<данные изъяты>» принадлежат ему. О том, что Васильев употребляет <данные изъяты>, ему известно не было, и он ему про это ничего не говорил (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Васильев в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обыск произведен в аиле расположенном в <адрес>, в ходе которого были изъяты пакеты с веществом растительного происхождения, мешок из полимерного материала с пятью фрагментами ткани с пятнами зеленого цвета, представленные во фрагменте бутылки из полимерного материала, с фабричной этикеткой с надписью: «Вобла фирменная», с веществом растительного происхождения, с двумя эмалированными чашками белого цвета, с двумя стеклянными бутылками с этикеткой с надписью <данные изъяты> с резиновыми перчатками (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены мешок из полимерного материала черного цвета, с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, с характерным пряным запахом, представленное в виде <данные изъяты>; пакет из полимерного материала желтого цвета с прорезными ручками с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, с характерным пряным запахом, представленное в виде <данные изъяты>; мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, с характерным пряным запахом, представленное в виде <данные изъяты>; мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, с характерным пряным запахом; фрагмент полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, с характерным пряным запахом, представленное в виде <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены мешок с пятью фрагментами ткани с пятнами зеленого цвета, представленные во фрагменте бутылки из полимерного материала, с фабричной этикеткой с надписью: «Вобла фирменная», с веществом растительного происхождения, с двумя эмалированными чашками белого цвета, с двумя стеклянными бутылками с этикеткой с надписью «<данные изъяты>», с резиновыми перчатками, смывы с носогубного треугольника, с левой руки, с правой руки, ногтевые срезы ФИО24, и чистый марлевый тампон БУЗ РА «Онгудайская РБ», смывы с носогубного треугольника, с левой руки, с правой руки, ногтевые срезы Васильев, и чистый марлевый тампон БУЗ РА «Онгудайская РБ» (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты>, высушенной при температуре 1100 С до постоянной массы составляет: <данные изъяты> граммов, <данные изъяты> граммов (пакет желтого цвета), <данные изъяты> граммов (мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала), <данные изъяты> граммов (мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала), <данные изъяты> граммов (фрагмент полимерного материала черного цвета) (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное во фрагменте ткани, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном виде составила <данные изъяты> грамма. В смывах с внутренней поверхности двух чашек эмалированных, двух резиновых перчаток, пяти фрагментов ткани – обнаружен комплекс основных <данные изъяты> компонентов, в том числе наркотически активный компонент <данные изъяты> в следовых количествах. <данные изъяты> – действующее начало таких наркотических средств как <данные изъяты> (т.1 л.д. <данные изъяты>).

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого Васильев вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Васильев в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого Васильев квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак - совершенные в крупном размере, нашел свое подтверждение, установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из массы наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Васильев наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимому ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Васильев, суд не применяет в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого Васильев, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильев виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Васильев считать условным с испытательным сроком в два года.

На условно осужденного Васильев возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Васильев в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения – <данные изъяты>, пакет из полимерного материала с вещество растительного происхождения – <данные изъяты>, мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, с веществом растительного происхождения – <данные изъяты>, мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения – <данные изъяты>, фрагмент полимерного материала с веществом растительного происхождения – <данные изъяты>, мешок из полимерного материала с пятью фрагментами ткани с пятнами зеленого цвета, представленные во фрагменте бутылки из полимерного материала, с фабричной этикеткой с надписью: «Вобла фирменная», с веществом растительного происхождения – <данные изъяты>, с двумя эмалированными чашками белого цвета, с двумя стеклянными бутылками с этикеткой с надписью «<данные изъяты>», с резиновыми перчатками, смывы с носогубного треугольника, с левой руки, с правой руки, ногтевые срезы ФИО25 чистый марлевый тампон, смывы с носогубного треугольника, с левой руки, с правой руки, ногтевые срезы Васильев - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова