Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2021 ~ М-1154/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-1436/2021                                           03 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре Смекаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Алексея Владимировича к ЗАО "ТВЭЛОблСервис", Ивановой Юлии Алексеевне, Кузнецовой Зарине Игоревне, Кузнецовой Ольге Анатольевне и Ивановой Есении Алексеевне в лице ее законного представителя Ивановой Юлии Алексеевны об определении доли в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО6 обратился в суд с данным иском, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> по договору социального найма находится в пользовании у него и ФИО2, ФИО3, ФИО4 Стороны совместного хозяйства не ведут и фактически истец и ответчики являются членами разных семей. Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится несвоевременно, и он (ФИО6) вынужден периодически гасить данную задолженность. Соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец просит суд определить его долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/5 доли, исходя из числа лиц, проживающих в квартире, и обязать управляющую компанию ЗАО «ТВЭЛОблСервис» заключить с ФИО6 соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, сведения, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, не представил, свои интересы в судебном заседании доверил представлять ФИО10, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ФИО6

Представитель истца ФИО10 доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, а также пояснил, что истцу не принципиально, в каком порядке будут определены доли ответчиков в оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку его доля составляет 1/5, и он готов оплачивать жилищно-коммунальные услуги в указанном объеме. Как пояснил ФИО10, истец не проживает в спорном жилом помещении, и фактически живет по другому адресу, но зарегистрирован в данной квартире.

Ответчики ФИО2, действующая за себя и за свою малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив, что фактически ФИО6 в квартире не живет, у него другая семья. Они же (ответчики) составляют одну семью, и деление платежей по долям между ними не целесообразно. По мнению ответчиков, оставшаяся часть доли 4/5 в оплате за жилищно-коммунальные услуги может быть выставлена в счете на ФИО4, а оплату фактически они будут осуществлять в солидарном порядке.

Представитель ответчика ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В этой связи, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ЗАО «ТВЭЛОблСервис».

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО6 и членам его семьи ФИО4 (жене), и дочерям ФИО9, ФИО3 в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовским сельским поселением <адрес>, ООО «Мега-Форс» с одной стороны, действующие от собственника жилого помещения Муниципального образования <адрес> на основании главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО6, являющимся нанимателем по договору.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорной квартире зарегистрированы и истец и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Согласно актовым записям, предоставленных отделом ЗАГС <адрес> ФИО6 и ФИО4 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ. По решению Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись.

ФИО2 является дочерью истца ФИО6 и ответчика ФИО4, а ФИО5 дочерью ФИО2 и внучкой истца и ответчика ФИО4 ФИО3 является дочерью ФИО4

Согласно положениям ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Не смотря на то обстоятельство, что на момент заключения договора социального найма брак между ФИО6 и ФИО4 был расторгнут, а ФИО3 фактически не является дочерью ФИО6, истец ФИО6 при заключении указанного договора указал их как членов своей семьи, соответственно они и дочь истца ФИО2 были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя ФИО6 После рождения ФИО5, последняя была также вселена в квартиру, как член семьи нанимателя, поскольку является внучкой истца и была зарегистрирована в квартире.

Понятие и содержание платы за жилое помещение раскрывается в ст. 156 ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом по общим правилам наниматель и члены его семьи несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из объяснения сторон, истец ФИО6 не живет вместе с ответчиками, совместного хозяйства стороны не ведут, хотя от обязательства по содержанию жилого помещения ФИО6 не отказывается.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При этом предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Исходя из предусмотренного ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации принципа равенства прав и обязанностей сторон, учитывая, что ответчиками, в установленном законном порядке, не оспаривается предложенный истцом порядок несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, иной порядок несения расходов не представляется, а также то обстоятельство, что за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд, что само по себе свидетельствуют о недостижении между сторонами во внесудебном порядке соглашения об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об установлении порядка несения расходов и признании за истцом право на оплату 1/5 долей жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из того обстоятельства, что в квартире зарегистрировано пять человек, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Квитанции на оплату ЖКУ по настоящее время сформированы на плательщика ФИО4, что следует из квитанции за август 2021.

Как пояснили ответчики они являются одной семьей, и готовы и дальше оплачивать жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке между собой, выдел их долей в оплате за ЖКУ не целесообразен.

В этой связи суд считает, что оставшиеся 4/5 доли в оплате за содержание спорного жилого помещения необходимо определить за ответчицей ФИО4, которая будет оплачивать данную долю в солидарном порядке с остальными ответчиками.

Договор на управление общим имуществом в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен между МО Ларионовское сельское поселение <адрес> в лице главы администрации и ЗАО «ТВЭЛОблСервис». Согласно п. 8.2 договора расчеты по договору осуществляются через МП «Расчетный информационный центр», с которой управляющая компания заключает договор по расчету платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставляемые коммунальные услуги и сбор платы с нанимателей жилья за предоставляемые коммунальные услуги.

Таким образом, требование истца о заключение отдельного соглашения с ним, как с нанимателем, об оплате за содержание жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа относится к ЗАО «ТВЭЛОблСервис», которое после заключения данного соглашения и разделе лицевого счета, должно передать сведения об этом в организацию формирующую платежные квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО6 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере приходящейся на него 1/5 доли общей площади жилого помещения.

Возложить на ЗАО «ТВЭЛОблСервис» обязанность заключить с ФИО6 соглашение об оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него 1/5 доли общей площади данного жилого помещения, с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Возложить на ЗАО «ТВЭЛОблСервис» обязанность заключить с ФИО4 соглашение об оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее 4/5 доли общей площади данного жилого помещения, с выдачей ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021 года.