Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2019 ~ М-110/2019 от 10.01.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «ДВС68» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДВС68» о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 12.02.2018г., взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.02.2018г. по 12.08.2018г. в размере 85073 рублей, из которых 84000 рублей – основной долг, 1073 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2752 рубля, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО «ДВС68» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель передает во временное владение и пользование, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки HYUNDAI H-100 (AU) Porter, 2006 года выпуска, г/н №, VIN:№, цвет белый, зарегистрированный 21.07.2015г. в МРЭО ГИБДД по <адрес>. Арендная плата по указанному договору составляет 12000 рублей, которые перечисляются на счет арендодателя.

В связи с тем, что ответчиком, в нарушение условий договора, арендная плата за транспортное средство не вносилась, образовалась задолженность за период с 12.02.2018г. по 12.08.2018г. в размере 84000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик уклонялся от выплаты по арендной плате истец просит взыскать с ООО «ДВС68» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2018г. по 12.09.2018г. в размере 1073 рубля.

Более того истец просит расторгнуть вышеуказанный договор аренды, ссылаясь на то, что в соответствии с п.6.2.3 договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно если арендатор не вносит арендную плату.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДВС68» не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2018г. между ФИО1 и ООО «ДВС68» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.

В соответствии с п.3.1, 3.2 данного договора арендная плата составляет 12000 рублей в месяц, платежи выплачиваются ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя – ФИО1

В нарушение условий договора ответчик не вносил указанный в договоре размер платежей на счет истца, в связи с чем, ФИО1 25.10.2018г. направил в адрес ООО «ДВС68» претензию об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды с 12.02.2018г. по 12.08.2018г. в размере 84000 рублей, которая ответчиком была оставлена без исполнения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДВС68» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 12.02.2018г. в размере 84000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Также ст. 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ООО «ДВС68» направлялась телеграмма от 05.12.2018г., в которой предлагалось расторгнуть договор аренды в связи с неисполнением его условий. Однако ответчик за данной телеграммой не явился по адресату не находится.

Таким образом, в связи с неисполнением со стороны ООО «ДВС68» взятых на себя обязательств по договору аренды от 12.02.2018г., судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между истцом и ответчиком договор аренды подлежит расторжению.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз.1, 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) имея ввиду, что ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Поскольку ответчик уклоняется от добровольной уплаты денежных средств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства, в соответствии с расчетом процентов, предоставленный истцом, в размере 1073 рубля.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2752 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДВС68» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 12.02.2018г. за период с 12.02.2018г. по 12.08.2018г. в общей сумме 85073 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2752 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 22.02.2019г.

Судья В.Ю. Шутилин