Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-9/2023 (4/13-225/2022;) от 26.12.2022

№ 4/13-225/2022; 4/13-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             08 февраля 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Череповская Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием: осужденного Смирнова Д.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Журавлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Смирнова Д.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства,

установил:

Смирнов Д.В. судим:

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из приговора осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, смягчено наказание до <данные изъяты> в остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шарьинского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Шарьинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционному представлению на приговор от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Осужденный Смирнов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ и закона об акте гуманизма, а также ФЗ №, 126.

В судебном заседании осужденный Смирнов Д.В. и его защитник Журавлева И.В. ходатайство поддержали, просили суд его удовлетворить.

В судебное заседание прокурор <адрес>, не явился, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть материал без его участия.

Изучив материал по ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного в случаях, указанных в п.п. 4, 6, 9, 11 – 15 ст. 397 и ч.ч. 1, 2 ст. 398 УПК РФ.

Из содержания п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 47 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по буквальному смыслу части 1 статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенную в вышеназванном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд, вправе самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона к тем приговорам, о пересмотре которых осужденный не ходатайствует, но их пересмотр может повлечь улучшение положения осужденного.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Приговор Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 228 УК РФ, где санкция статьи усилена и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Данные изменения закона ухудшают положение осужденного.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» внесены изменения, согласно которым ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1 следующего содержания: «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии – поселении». Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку Смирнов Д.В. осужден за преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на него не распространяются.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Шарьинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) постановлены в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», в том числе с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон на момент совершения Смирновым Д.В. инкриминируемых преступлений, в том числе и после внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и касающимся введения альтернативного наказания в виде принудительных работ, которое на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

После постановления указанных приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание, в Уголовный кодекс не вносилось, в связи с чем, отсутствуют основания для пересмотра данного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова Д.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                     Е.С. Череповская