Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 05.10.2022

                                                                                                 Материал №11- 8/2022

                                                                               УИД 24MS0105-01-2017-001762-87

Мировой судья судебного участка № 105

в Нижнеингашском районе Красноярского края - Тимофеев М.В.

Апелляционное определение

2 декабря 2022 года                                                                            п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 26.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-683/105/2017,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Тимофеева М.В. от 26.07.2022 взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-683/105/2017.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, взыскатель ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с частной жалобой, просит определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 26.07.2022 отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу, а именно восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-683/105/2017. Указывает на то, что срок истек не по вине взыскателя, а в период ожидания дубликата исполнительного документа, поскольку 04.02.2022 ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление о выдачи дубликата исполнительного документа. 05.04.2022 в адрес взыскателя поступило определение о выдачи дубликата исполнительного документа. 07.04.2022 взыскатель направил ходатайство о направлении дубликата. 13.05.2022 в адрес взыскателя поступил дубликат исполнительного документа, то есть дубликат был получен после истечения срока предъявления в службу судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц, с размещением информации на официальном сайте Нижнеингашского районного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи от 26.07.2022, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того, что заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа непосредственно перед окончанием срока предъявления его к исполнению и это не может свидетельствовать о том, что срок предъявления исполнительного документа истек по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может и полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края 13.11.2017 по гражданскому делу № 2-683/105/2017 с должника Галинского Р.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 75291271CCSWRW953075 от 13.10.2014 за период с 13.04.2017 по 13.10.2017 в размере 124277,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,77 руб., а всего 126 119,81 рублей.

По вступлению в законную силу указанный судебный приказ направлен 06.12.2017 для предъявления к исполнению.

Согласно информации ОСП по Нижнеингашскому району, исполнительное производство № 548/18/24039-ИП в отношении Галинского Р.В. было возбуждено 17.01.2018 и окончено 12.03.2019 по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывалось 17.01.2018 и вновь срок начал течь 12.03.2019 и закончился 12.03.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе от 10.09.2020 произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» по гражданскому делу № 2-683/105/2017 в связи с уступкой прав требования по договору от 13.04.2020.

Кроме того, из материалов дела следует, что в пределах установленного законом срока 04.02.2022, согласно почтовому штампу на конверте, заявитель обращался к мировому судье судебного участка №105 в Нижнеингашском районе с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 67-68, 72), которое в силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно было быть рассмотрено судом в 10-дневный срок.

Между тем, заявление было зарегистрировано судебным участком №105 в Нижнеингашском районе 04.03.2022, хотя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа поступило в почтовое отделение п. Нижний Ингаш 12.02.2022, что следует из почтового штампа на конверте (л.д.72).

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в период с 12.02.2022 по 04.03.2022 находилось в почтовом отделении по независящим от заявителя обстоятельствам.

В связи с тем, что данное заявление было зарегистрировано только 04.03.2022, то заявление рассмотрено и вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа только 23.03.2022.

Дубликат исполнительного документа, выданный на основании определения суда от 23.03.2022, направлен взыскателю по почте, согласно сопроводительному письму 15.04.2022 (л.д.90), между тем согласно почтовому уведомлению о вручении дубликат направлен взыскателю 05.05.2022 (л.д.128 А) и получен взыскателем только 12.05.2022.

19.05.2022 взыскателем ООО «Управляющая компания Траст» направлено заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Приведенные выше обстоятельства препятствовали заявителю своевременной подаче исполнительного документа к исполнению в срок до 12.03.2022.

С учетом приведенных выше положений законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен заявителем по обстоятельствам от него не зависящим.

С учетом изложенного приведенные доводы частной жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены обжалуемого определения с восстановлением ООО «Управляющая компания Траст» пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 26.07.2022, отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Управляющая компания Траст» срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Галинского Р.В. по гражданскому делу № 2-683/105/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

     Судья                                                                                         Абрамова Т.М.