Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 (2-2171/2022;) ~ М-2115/2022 от 28.11.2022

УИД66RS0028-01-2022-002816-59

Дело № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                             09.06.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., Киневой И.В.,

с участием истца Чернова А.Ю.,

ответчика Заутинской А.С., ее представителя Фатыховой С.Л., ответчика Суслова М.М., представителя ответчика – Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Юрьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернова А.Ю. к Заутинской А.С. о признании наследником принявшим наследство, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.Ю. обратился в суд с иском к Заутинской А.С. о признании наследником принявшим наследство, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между ним и С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа и залога недвижимого имущества, согласно которому С. взял у него займ в размере 600 000 рублей под 2% в месяц (12 000 рублей в месяц) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о внесении изменений к договору, согласно которому сумма займа увеличена до 800 000 рублей, срок возврата займа остался прежним, под 2% в месяц (16 000 рублей в месяц). Остальные условия договора не изменились.

Согласно п. 4 и 5 договора в обеспечение исполнения обязательства заемщик передал истцу в залог объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> с КН №. Стороны оценили имущество, составляющее предмет залога, в 674 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер.

На день смерти и в течение 6 месяцев после смерти с С. совместно проживала в указанной квартире его дочь - ответчик Заутинская А.С.

Поскольку ответчик совершила действия по фактическому принятию наследства и другие наследники истцу не известны, то истец считает, что ответчик должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества. Кадастровая стоимость квартиры составляет 903 145 рублей 84 копейки, рыночная стоимость не менее 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. собственноручно совершил надпись на договоре и признал наличие задолженности перед заемщиком в размере 750 000 рублей, т.е. признал свой долг в письменной форме. До указанной даты С погасил задолженность по процентам в полном объеме и частично погасил задолженность по основной сумме долга – 50 000 рублей.

После совершения указанной надписи С. не выплачивал истцу ни проценты, предусмотренные договором, ни основную сумму долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев), исходя из суммы задолженности 750000 рублей, размер неуплаченных процентов составляет: 15 000 рублей в месяц * 18 месяцев = 270 000 рублей.

Также п. 3 договора предусмотрен штраф в размере 400 рублей за каждый день просрочки платежа основной суммы долга по окончании срока действия договора. Срок возврата основной суммы займа установлен по ДД.ММ.ГГГГ и сторонами этот срок не изменялся. Истец полагает возможным начислять штраф с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти должника (до ДД.ММ.ГГГГ, 315 дней), и далее по истечении 6 месячного срока для принятия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (76 дней). 391 день * 400 рублей в день = 156 400 рублей.

Общий размер задолженности составляет: 750 000 рублей основного долга + 270 000 рублей проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + штраф по договору в размере 156 400 рублей = 1 176 400 рублей.

Просил признать Заутинскую А.С. наследником, принявшим наследство после смерти С., взыскать с Заутинской А.С. в его пользу задолженность в общем размере 1 176 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 037 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> с КН №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 200 000 рублей.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Суслов М.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 82-84).

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (л.д. 96-98).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Заутинской А.С., Суслова М.М., представителя третьего лица АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Истец Чернов А.Ю. в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд определить надлежащего ответчика, с которого необходимо взыскать задолженность.

Ответчик Заутинская А.С. при рассмотрении дела исковые требования не признала, доверив представление своих интересов Фатыховой С.Л., с С. совместно не проживала, на его иждивении не находилась.

Представитель ответчика Фатыхова С.Л. поддержала представленный письменный отзыв, из которого следует, что истец не является лицом, которое правомочно обращаться в суд о признании ее наследником Суслова М.В. Она от принятия наследства отказалась, отказ находится в материалах наследственного дела №. И поскольку она не является наследником С., то не несет обязанности по его долгам.

Ответчик Суслов М.М. с исковыми требованиями не согласился, наследство не принимал, на квартиру, оставшуюся после смерти М., не претендует.

Представитель Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Юрьева С.А. просила отказать в удовлетворении требований в отношении Администрации, поскольку Администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Удовлетворению подлежат требования к Заутинской А.С., поскольку она зарегистрирована и фактически проживает в квартире наследодателя, в связи с чем указанное имущество не может являться выморочным, обременено правом третьего лица. Заутинская А.С. фактически приняла наследство и должна отвечать по долгам наследодателя. Сумма для взыскания достаточно большая, Администрация не имеет права отчуждения имущества, признанного выморочным, может просто оформить в муниципальную собственность и предоставить гражданам, нуждающимся в социальном жилье. Какой-либо выгоды орган местного самоуправления не получит.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и ответчиками не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и Черновым А.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым Чернов А.Ю. передал, а С.. принял деньги в сумме 600 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 2 % в месяц, что составляет 12 000 рублей. Проценты подлежат уплате ежемесячно на 21-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки платежа основной суммы по окончании срока действия договора у заемщика возникает обязанность уплатить штраф в размере 400 рублей за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга. В обеспечение исполнения обязательства С. передает Чернову А.Ю. в залог квартиру под №, находящуюся в <адрес>, принадлежащую С. на праве собственности (п. 1, 3-5 Договора) (л.д. 116-118).

С указанными условиями С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, договор удостоверен нотариусом, государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено Соглашение о внесении изменений к договору, согласно которому изменен п. 1 Договора, а именно изменена сумма займа, переданная истцом С. – 800 000 рублей. Все остальные положения договора остались в неизменном виде. Соглашение как и договор удостоверено нотариусом (л.д. 119).

Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключён между истцом и С. в соответствии с положениями ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ С. в полном объеме погасил задолженность по процентам и частично в размере 50 000 рублей по основной сумме долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга С. составила 750 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручная надпись С. на договоре.

Факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, образование задолженности, ее размер, подтвержден письменными документами, стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. умер (л.д. 48), при этом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

У умершего заемщика С. имеется один наследник первой очереди – сын Суслов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47).

Судом установлено, что после смерти С. заведено наследственное дело № по заявлению Чернова А.Ю., являющегося кредитором наследодателя (л.д. 62-79).

Других наследников после смерти С.. не имеется, в зарегистрированном браке на момент смерти С. не состоял, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Поскольку на день смерти обязательства по спорному договору займа в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за С на день его смерти было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Наличия иного имущества умершего заёмщика не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Относимых и допустимых доказательств фактического принятия наследства и несения расходов наследником первой очереди за квартиру, входящую в наследственную массу, не имеется, с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Суслов М.М. в предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти С. к нотариусу по месту открытия наследства, не обращался.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем С. на праве собственности, кроме наследодателя были зарегистрированы Заутинская А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Заутинская Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43 оборот).

Однако, ответчик Заутинская А.С., являющаяся дочерью бывшей супруги С. к числу наследников С. по закону не относится, и не может быть призвана к наследованию (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку брак между С. и ФИО15 (матерью Заутинской А.С.) прекращен путем его расторжения. Не является Заутинская А.С. и наследником по завещанию.

Доказательств того, что ответчик Заутинская А.С. ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним суду не предоставлено, а потому Заутинская А.С. не вправе претендовать на имущество, оставшееся после смерти С.

Регистрация по месту жительства ответчика Заутинской А.С. и ее фактическое проживание в квартире, принадлежащей умершему заемщику, не свидетельствуют о признании Заутинской А.С. наследником имущества С. в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик Заутинская А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, указав, что С является ее отчимом, брак с ее матерью М прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, в наследство не вступала, не относилась к его имуществу как к своему, на него не претендует (л.д. 65 оборот).

Представителем администрация городского округа «город Ирбит», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, представлено не было, ходатайств об истребовании доказательств, в том числе, о допросе свидетелей, не заявлялось.

Таким образом, наследник первой очереди по закону Суслов М.М., а также ответчик Заутинская А.С. являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним надлежит отказать.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация городского округа «город Ирбит».

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик С. умер, наследник первой очереди по закону – сын наследодателя не принял наследство после смерти своего отца, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество С.. является выморочным, ответчик Администрация городского округа «город Ирбит» Свердловской области отвечает по долгам наследодателя С.. в пределах стоимости перешедшего в её собственность выморочного имущества в качестве правопреемника должника С.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Отчетом Независимой оценочной фирмы ООО «<данные изъяты>» установлена стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя С.., исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности умершему заемщику, на момент открытия наследства, в размере 1 267 000 рублей.

Размер задолженности по договору займа подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен. Размер задолженности составляет 1 176 400 рублей, из них: 750 000 рубдлей – сумма основного долга, 270 000 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 156 400 рублей – штраф по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер общей задолженности по договору займа составляет 1 176 400 рублей, что не превышает стоимости наследственного имущества - квартиры 1 267 000 рублей, которой достаточно для удовлетворения требований истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернова А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 176 400 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Будучи наследником по закону выморочного имущества, муниципальное образование подпадает под действие п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 5-КГ17-251.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что спорная квартира переходит в собственность городского округа, и подлежит включению в фонд социального использования, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество не является в данном случае необходимым и целесообразным, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскани на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 082 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова А.Ю. к Заутинской А.С. о признании наследником принявшим наследство, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Чернова А.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 400 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 082 (четырнадцать тысяч восемьдесят два) рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - И.В. Кинева

<данные изъяты>