Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2023 ~ М-105/2023 от 20.02.2023

УИД 75RS0013-01-2023-000346-04

Дело № 2-176/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                                         25 июля 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

    с участием ответчика Родионова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Родионову С.А., ООО «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18 322,48 руб., а также судебных расходов в размере 732,90 руб. за счет наследственного имущества умершей ФИО3 с ее наследника. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику кредит под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершей (л.д. 4-5).

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены Родионов С.А., в качестве третьего лица ООО «Сириус-Трейд».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «МетЛайф».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика АО «МетЛайф» (АО Страховая компания «Совкомбанк жизнь») на правопреемника ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО6

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», третьего лица ООО «Сириус-Трейд», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, смерть ФИО3 не является страховым случаем, поскольку страховым риском являлась смерть от несчастного случая, когда как причиной смерти стало заболевание. Просило в части требований к ООО «Совкомбанк страхование жизни» отказать в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Родионов С.А. исковые требования признал, пояснил, что согласен выплатить долг, представил заявление о признании иска, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика Родионова С.А., суд приходит к выводу об удовлетворении иска к Родионову С.А. в связи со следующим.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, о чем разъяснено ответчику.

    Согласно ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, не исполнив своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование им.

Наследство после смерти ФИО3 принял ее сын – Родионов С.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ наследство состоит из расположенных по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 75:08:100136:67, кадастровой стоимостью 174 890 руб., и жилого дома с кадастровым номером 75:08:100136:90, кадастровой стоимостью в размере 186 564,72 руб.

    Цена иска составляет 18 322,48 руб., судебная расходы – 732,90 руб., что очевидно не превышает стоимость наследственного имущества, с учетом имевшегося долга ФИО3 перед ООО «Сириус-Трейд» в общей сумме 11 664,27 руб.

    Как установлено судом, признание иска заявлено ответчиком Родионовым С.А. добровольно, является правом ответчика. Сведений о том, что таким образом нарушаются права иных лиц, не усматривается.

    При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии признания Родионовым С.А. иска не имеется, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Родионову С.А. подлежат удовлетворению.

    В части требований ПАО «Совкомбанк» к ООО «Совкомбанк страхование жизни» надлежит отказать, исходя из следующего.

    Из дела следует, что при получении кредита на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в Программу страхования в АО «МетЛайф», в том числе по риску – смерть в результате несчастного случая.

    Согласно актовой записи о смерти причина смерти ФИО3 – дистресс-синдром респираторный у взрослого, двусторонняя вирусная пневмония, вызванная SARS-CoV-2, COVID-19, подтвержденный лабораторным тестированием.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МетЛайф» (АО Страховая компания «Совкомбанк жизнь») реорганизовано путем присоединения к ООО «Совкомбанк страхование жизни».

    Правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» за счет страхового возмещения не имеется, поскольку смерть ФИО3, наступившая в результате болезни, не является страховым случаем по договору страхования, о чем обоснованно указано в возражениях страховой компании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Родионову С.А. удовлетворить.

Взыскать с Родионова С.А. (паспортные данные: серия 7610 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 322,48 руб., из которых просроченная ссуда в размере 12 064,63 руб., просроченные проценты в размере 4 357,63 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 371,98 руб., неустойки в размере 1 528,24 руб., а также судебные расходы в размере 732,90 руб., а всего 19 055,38 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ООО «Совкомбанк страхование жизни» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.