Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2024 ~ М-1329/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-1680/2024

УИД 58RS0027-01-2024-002618-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ступниковой Галины Владимировны к СНТ им. Мичурина об установлении границ земельного участка, ...††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;УСТАНОВИЛ: Ступникова Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ им. Мичурина, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства. Указанный земельный участок площадью 735 кв.м первоначально был предоставлен в 1958 г. отцу истца – ФИО3, для ведения садоводства. 17.12.1993 главой администрации г. Пензы ему было выдано свидетельство №№, подтверждающее право собственности

УСТАНОВИЛ:

Ступникова Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ им. Мичурина, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства. Указанный земельный участок площадью 735 кв.м первоначально был предоставлен в 1958 г. отцу истца – ФИО3, для ведения садоводства. 17.12.1993 главой администрации г. Пензы ему было выдано свидетельство №ПЕО-29/12367, подтверждающее право собственности на него. После смерти отца, собственником земельного участка в порядке наследования стала сестра истца- Соколова Т.В., которая по договору от 15.08.2022 подарила его истцу. Принадлежащий истцу земельный участок огорожен забором, который фактически существует на местности с начала 1960-х годов. Земельный участок граничит с земельным участком № (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности сестре истца – Соколовой Т.В., а также с землями общего пользования СНТ им. Мичурина (кадастровый №). Других смежных участков нет. До настоящего времени граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО4 по заказу прежнего собственника Соколовой Т.В. был подготовлен межевой план. В межевом плане определены характерные точки границ, согласно системе координат ... а также приведен чертеж земельных участков и их частей. В результате определения границ, произведенного по фактическому пользованию, площадь участка составила 953 кв.м, что на 218 кв.м больше, чем площадь, содержащаяся в ЕГРН (735 кв.м). Местоположение границ земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор). Однако ответчик отказывается согласовывать границы и площадь земельного участка. Акт согласования местоположения земельного участка им не подписан, относительно установленной границы и площади земельного участка заявлены возражения. Принадлежащий истцу земельный участка относится категории- земли населенных пунктов. Размер увеличения площади земельного участка с 735 кв.м. до 953 кв.м., т.е. на 218 кв.м., не превышает минимальный размер земельного участка данной категории, установленный Правилами землепользования и застройки города Пензы. Местоположение границ земельного участка кадастровым инженером определено по фактически существующим более 15 лет на местности границам в виде забора, увеличение площади земельного участка соответствует требованиям Закона на государственной регистрации недвижимости. Ответчик препятствует установлению границ земельного участка истца.

На основании изложенного, истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ, согласно системе координат ...

Истец Ступникова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТ им. Мичурина в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо Соколова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как указано в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежных границ подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

В том случае, если точные границы земельного участка истца не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), обязанность истца представить суду доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В том случае, если площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, следует проверить, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Таким образом, при рассмотрении заявленного спора следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Если площадь земельного участка в результате уточнения местоположения его границ увеличивается, то она не должна быть больше площади этого участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (пункты 2, 3 части 3, часть 4 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ): более чем на величину установленного предельного минимального размера земельного участка; более чем на 10%, если предельный минимальный размер не установлен.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства является Ступникова Г.В.

Указанный земельный участок был подарен прежним собственником Соколовой Т.В. Ступниковой Г.В. на основании договора дарения от 15.08.2022г.

Указанный земельный участок имеет границы с земельными участками №, кадастровый № и №

Согласно выписки из ЕГРН от 10.06.2024 собственником земельного участка №, кадастровый № является Соколова Т.В. Сведения о зарегистрированных права на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

До настоящего времени граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО4 по заказу прежнего собственника Соколовой Т.В. был подготовлен межевой план.

В межевом плане определены характерные точки границ, согласно системе координат ...

В результате определения границ, произведенного по фактическому пользованию, площадь участка составила 953 кв.м, что на 218 кв.м больше, чем площадь, содержащаяся в ЕГРН (735 кв.м). Местоположение границ земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор).

Ответчик отказывается согласовывать границы и площадь земельного участка. Акт согласования местоположения земельного участка им не подписан, относительно установленной границы и площади земельного участка заявлены возражения, в которых указано, что забор (точки н6-н15) внесен самовольно без разрешений. В данном месте проходит водопроводная труба для полива всего СНТ, а также линия электропередач. Данный забор не дает возможности обслуживать данные коммуникации. При этом площадь участок по документам составляет 735 кв.м., а по факту с учетом выноса забора 953 кв.м., что на 30% дальше от исходной площади.

По сведениям администрации г. Пензы от 11.07.2024 № следует, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.07ю2024 №№ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> учтен в ЕГРН с площадью 56000 кв.м. и видом разрешенного использования: для коллективного пользования. В графе «особые отметки» имеется запись о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав и обременений недвижимого имущества. Вид права- государственная собственность. Правообладатель земельного участка- СТ им. Мичурина. Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Из свидетельства об удостоверении факта № от 20.06.2024 Врио нотариуса г. Пензы ФИО5 удостоверено, что на основании полученных 20.06.2024 из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости: кадастровый №, правообладатель отсутствует.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора, установлено, что фактическое землепользование истца не противоречит требованиям действующего земельного законодательства, суд приходит к однозначному выводу, что истец в настоящее время не имеет возможности осуществить кадастровый учет его земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изучив предложенный кадастровым инженером ФИО4 вариант установления границ земельного участка истца, суд находит его приемлемым и отвечающим интересам сторон, поскольку при данном варианте предусмотрено установление границ земельного участка истца по делу в соответствии с фактическим землепользованием на протяжении более 15 лет.

С учетом изложенного, суд считает правильным установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом представленным истцом в материалы дела, в связи с чем находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступниковой Галины Владимировны к СНТ им. Мичурина об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ, согласно системе координат ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Е.Г.Тюрина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024.

Судья: Е.Г.Тюрина