Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2023 (2-7207/2022;) ~ М-6488/2022 от 15.12.2022

04RS0018-01-2022-008688-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баторовой М. Г. к ООО СЗ "Бест Плюс" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с иском к ООО СЗ "Бест Плюс", истец просит взыскать по договору участия в долевом строительстве жилья №МД/6-9 от 09.11.2018г. неустойку в размере с учетом уточнений, 216062руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2017г. между ООО СЗ "Бест Плюс" и Баторовой М.Г был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №МД/6-9 от 09.11.2018г по условиям которого ответчик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, кадастровый №, а истец финансирует строительство части жилого дома в объеме однокомнатной квартиры строительный № на 4-ом этаже, общей проектной площадью 42,87 кв.м., в том числе площадь балкона 0,3-1,44 кв.м. Стоимость долевого участия определена в сумме 2357850 руб., срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2020г., срок передачи квартиры истцу в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию жилого дома. Однако дом сдан не был, в связи с чем ответчик 09.03.2022г. обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки. 18.03.2022г. истцу оплачена неустойка в размере 40000 руб. 01.12.2022г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией с требованием оплатить неустойку в сумме 350774,34 руб., однако в ответе на заявление ответчик указал что аналогичные требования ранее были заявлены. Таким образом ее требования не исполнены. Полагает, что поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства, ее претензия не исполнена, с ответчика необходимо взыскать неустойку, также подлежит взысканию штраф, а кроме того компенсация морального вреда.

        В судебном заседании представитель истца ШаракшА. А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

        В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ "Бест Плюс" Мантатова А.М., по доверенности от 11.01.2021г., возражала по заявленным требованиям, просила с учетом ранее произведенной выплаты, финансового положения ответчика, экономической обстановки в условиях пандемии, а также фактически предоставленной Баторовой рассрочки исполнения по договору, снизить размер неустойки.

        Выслушав представителей сторон, изучив материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Статьей 8 названного Федерального закона № ФЗ-214 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

        Статьей 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

        Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Из материалов дела следует, что 09.11.2018г. между ООО СЗ "Бест Плюс" и Баторовой М.Г был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №МД/6-9 от 09.11.2018г.

         По условиям договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес>, кадастровый №, а истец финансирует строительство части жилого дома в объеме однокомнатной квартиры строительный № на 4-ом этаже, общей проектной площадью 42,87 кв.м., в том числе площадь балкона 0,3-1,44 кв.м. Стоимость долевого участия определена в сумме 2357850 руб., договором установлен порядок оплаты дольщиком, согласно которых 875000 руб. передаются застройщику в течение 3х рабочих дней после регистрации договора, а затем по 74500 руб. до 30 числа каждого месяца с ноября 2018г. по май 2020г., сумма 67350 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.

        В соответствии с п.3.1.4 договора предусмотрен срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2020г., срок передачи квартиры дольщику в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию жилого дома.

        Истец свои обязательства по договору исполнила, оплата произведена согласно приходным кассовым ордерам в период с ноября 2018г. по август 2020г., оплата квартиры произведена в полном объеме. Застройщик же в нарушение принятых на себя обязательств не передал квартиру дольщикам в срок, установленный договором.

        Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит законными и обоснованными.

        Истец определил неустойку за период с 01.04.2021г. по 28.03.2022г. – 362 дня, из расчета 2357850х362х1/150х4,5%=256062,51, с учетом выплаты 40000 руб., сумма неустойки истцом определена в размере 216062,51 руб.

    Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки в период представленный в исковом заявлении, суд находит его произведенным обоснованно и арифметически верно.

    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО СЗ "Бест Плюс" заявлено о явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, который также просил учесть, что фактически истцом оплата по договору была произведена частями, при этом ею допускались просрочки обязательств, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца ответчиком не предъявлялась, а кроме того финансовое положение ответчика у которого на момент рассмотрения дела имеются долги по договорам участия в долевом строительстве, сложившиеся условия ведения хозяйственной деятельности в 2020-2021г.г. и ранее выплаченную ответчиком в пользу истца неустойку в размере 40000 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

    Суд считает, что, с учетом количества дней просрочки застройщиком исполнения обязательства по договору долевого участия, степени нарушения прав истца согласно установленным по делу обстоятельствам, в том числе исходя из того, что ранее истцу выплачена неустойка в размере 40000 руб., учитывая, что в период пандемии длительное время предприятия (не только предприятия строительства) не производили каких-либо работ, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципов соразмерности и справедливости, неустойка, заявленная истцом, подлежит уменьшению до 30000 руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом в размере 3000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцами направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако ответчик на предъявленную претензию не ответил, неустойку в какой-либо части не оплатил. В связи с чем надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 16500 руб. штрафа.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 1685 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Баторовой М. Г. к ООО СЗ "Бест Плюс" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Бест Плюс" ИНН 0323113259 в пользу Баторовой М. Г.    30000 руб. – неустойку по договору участия в долевом строительстве, 3000 руб. - компенсацию морального вреда, 16500 руб. - штраф.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Бест Плюс" ИНН 0323113259 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1685руб.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023г.

    Судья:                                            подпись                                            С.С. Болдохонова

    Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-859/2023 (2-7207/2022).