Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2024 ~ М-1321/2024 от 21.03.2024

Категория 2.156

        УИД: 91RS0002-01-2024-003668-34

        дело № 2-2101/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            27 августа 2024 года                                     город Симферополь

            Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

            при секретаре Зенгиной Д.Д.,

            с участием представителя истца – Торшиной Л.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

            Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка, а также жилых и нежилых зданий: жилого дома площадью 133 кв.м с кадастровым номером №, жилого дома площадью 34,6 кв.м с кадастровым номером №, гаража площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером №, летней кухни площадью 3,3 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка площадью 438+/- 7 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

            Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

            При этом в добровольном порядке разделить жилой дом, нежилые здания и земельный участок не представляется возможным из-за отсутствия между сторонами согласия по данному вопросу.

            В связи с чем истец просит:

            1. Прекратить общую долевую собственность между совладельцами жилых домов, нежилых зданий по <адрес>.

            2. Выделить в натуре ФИО2 его долю, признав за ним право собственности на: автономный жилой блок литер «А, А1, п/А1» общей площадью 73,3 кв.м (помещения №, №, №, №, №), жилой дом литер «В» площадью 34,6 кв.м, возведённый им за счёт собственных средств, гараж литер «Б» площадью 17,1 кв.м, летнюю кухню литер «Д» общей площадью 3,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

            3. Оставшееся имущество: автономный жилой блок литер «А, А1, п/А1» общей площадью 59,7 кв.м (помещения №, №, №, №. №, №, №, №, № ) оставить в собственности ФИО1.

            4. Определить порядок пользования земельным участком площадью 438 кв.м, кадастровый №, расположенным по <адрес>, между совладельцами согласно принадлежащих им долей в праве собственности и сложившегося порядка пользования.

            В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

            Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом выводов заключения судебной экспертизы.

            Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство в соответствии с которым просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит принять решение с учетом предложенного экспертом варианта раздела жилого дома и земельного участка, согласна с размером денежной компенсации в размере 183 091,10 рублей.

            Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

        Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Судом установлены следующие обстоятельства.

        Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2024 года № КУВИ-001/2024-96222499 собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 438 +/- 7 кв.м. являются ФИО2 (61/100 доли) и ФИО3 (39/100 долей) (л.д. 96-107).

        Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2024 года № КУВИ-001/2024-96218290 собственниками здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 133 кв.м. являются ФИО2 (61/100 доли) и ФИО3 (39/100 долей) (л.д. 80-83).

        Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2024 года № КУВИ-001/2024-96219304 собственниками здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв.м. являются ФИО2 (61/100 доли) и ФИО3 (39/100 долей) (л.д. 84-87).

        Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2024 года № КУВИ-001/2024-96220346 собственниками здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18,6 кв.м. являются ФИО2 (61/100 доли) и ФИО3 (39/100 долей) (л.д. 88-91).

        Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2024 года № КУВИ-001/2024-96221594 собственниками здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3,3 кв.м. являются ФИО2 (61/100 доли) и ФИО3 (39/100 долей) (л.д. 92-95).

        В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

        В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

        Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

        В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет необходимо указать, какие подсобные строение передаются выделяющемуся собственнику.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 г. 4 от 10.06.1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации").

        Для определения технической возможности, а также соответствующих вариантов возможного выдела в натуре домовладения, а также определения порядка пользования земельным участком, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания «Сириус».

        В материалы дела представлено заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 6.1-24Э от 07.06.2024 года, а также пояснения эксперта по поводу данного им заключения № 6.1-24Э от 07.06.2024 года в связи с технической ошибкой в части указания информации о том, что помещение шкаф №13 площадью 1,5 кв.м, находится в пользовании ФИО2. Данное помещение отделено перегородкой и находится в пользовании ФИО1. Также данное помещение размещается над помещениями ФИО1

        В результате обследования домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (площадью 438 кв.м.±7 кв.м.) находятся следующие строения: жилой дом с кадастровым номером № лит. «А, А1, А2» общей площадью 133,0 кв.м.; жилой дом лит. «В,в» с кадастровым номером № общей площадью 34,6 кв.м.; летняя кухня лит. «Д» с кадастровым номером № площадью 3,3 кв.м.; гараж лит. «Б» с кадастровым номером № площадью 18,6 кв.м.; навес литер «3» площадью 17,7 кв.м.; сарай лит. «О» площадью 1,8 кв.м.

        Принимая во объемно- и архитектурно-планировочное решения исследуемого жилых домов общей площадью 133,0 кв.м. и 34,6 кв.м., учитывая величину жилой площади помещений домов, приходящуюся на идеальные доли совладельцев, наличие изолированных групп помещений домов и отдельных входов, эксперт констатирует, что техническая возможность раздела жилых домов и надворных строений домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, существует.

        Учитывая площадь и планировку строений участка, конструктивные особенности и расположение жилого дома, наличие отдельных входов в блоки, подведенных коммуникаций, учитывая строительные нормы и правила, противопожарные и санитарные нормы, эксперт предлагает один единственный вариант раздела домов, который основывается на уже сложившемся порядке пользования между сособственниками:

        В частную собственность ФИО2, которому принадлежит 61/100 долей домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, эксперт предлагает выделить из жилого дома с кадастровым номером № жилой блок общей площадью 73,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: № пл. 13,6 кв.м., № пл. 13,4 кв.м., № пл. 10 кв.м., № пл. 2,5 кв.м., № пл. 19,2 кв.м., № пл. 14,6 кв.м. Также в частную собственность ФИО2 выделить жилой дом лит. «В,в» с кадастровым номером № общей площадью 34,6 кв.м., летнюю кухню лит. «Д» с кадастровым номером № площадью 3,3 кв.м., гараж лит. «Б» с кадастровым номером № площадью 18,6 кв.м, и сарай литер «О» площадью 1,8 кв.м.

        В собственность ФИО1, которой принадлежит 39/100 долей домовладения №, выделить из жилого дома с кадастровым номером № жилой блок общей площадью 59,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: № пл. 10,4 кв.м., № пл. 11,1 кв.м., № пл. 9 кв.м., № пл. 7,6 кв.м., № пл. 2,5 кв.м., № пл. 16,1 кв.м., № пл. 0,5 кв.м., № пл. 1,5 кв.м., № пл. 1 кв.м. Также в собственность ФИО1 выделить навес лит. «3» площадью 17,7 кв.м.

        Схема раздела помещений дома с кадастровым номером № указана на 55 странице данного заключения (Приложение №1), схема раздела строений домовладения указана 56 странице (Приложение №2).

        Размер фактических выделенных долей строений домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым не соответствует положенным идеальным, выделяемая доля дома ФИО1 меньше, соответственно требуется денежная компенсация в размере 183 091,10 руб. за счет ФИО2 в пользу ФИО1

        Для создания изолированных жилых блоков из жилого дома с кадастровым номером 90:22:010202:7442 не нужно выполнять перепланировку и переоборудование так как в доме уже имеется две автономных группы жилых и вспомогательных помещений, оборудованных отдельными входами и коммуникациями. Соответственно расчет стоимости таких работ не требуется.

        Учитывая положения СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», пункта 2 ст. 49 ГрК РФ, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы является жилым домом блокированной застройки. Дом состоит из двух автономных жилых блоков с отдельными выходами и коммуникациями. Что касается жилого дома с кадастровым номером № - он является отдельно стоящим строением, соответствующим СП 55.13330. Эксперт приходит к выводу, что оба жилых дома и все надворные постройки домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым соответствуют противопожарным, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам (СНиП). Жилой дом лит. «В,в», два жилых блока в доме лит. «А, А1, А2», а также надворные постройки, соответствуют требованиям механической безопасности, требованиям безопасности пребывания человека в жилых и нежилых зданиях. Обстоятельств, несущих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

        Учитывая единственно возможный вариант раздела строений домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, учитывая установленные ПЗЗ минимальные размеры участков, а также особенности расположения жилых домов и наличие обязательного участка общего пользования между двумя домами, эксперт предлагает один единственный возможный вариант порядка пользования земельным участком площадью 438 кв.м с кадастровым номером №

        В пользование ФИО2 эксперт предлагает определить земельный участок площадью 316±7 кв.м., со следующими координатами:

Координаты земельного участка площадью 316±6 кв.м, (зеленая штриховка)
№ точки	X	Y	№ точки	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        В пользование ФИО1 определить земельный участок площадью 109±4 кв.м., со следующими координатами:

Координаты земельного участка площадью 109±4 кв.м, (красная штриховка)
№ точки	‘X	Y	№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        В общем пользование обоих совладельцев эксперт предлагает оставить земельный участок площадью 13±1 кв.м., со следующими координатами:

        Координаты земельного участка площадью 13+/-1 кв.м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        При определении порядка пользования земельным участком эксперт не определял денежную компенсацию за отклонение от идеальной доли, т.к. в заключении не предусмотрен раздел участка и соответственно у совладельцев не предусматривается изменение состава их существующих права на участок. В случае возникновения спора стороны не лишены права обратиться в суд для определения размера компенсации.

        Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доводов, опровергающих техническое заключение, не заявлял и о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не просил. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

        Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

        Как указывалось ранее, на основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

        Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

        В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы 6.1-24Э от 07.06.2024 года раздел домовладения технически возможен, с предложенным вариантом согласны истец и ответчик, в связи с чем суд считает возможным разделить домовладение по варианту, предложенному экспертом, прекратив право общей долевой собственности.

        Также экспертом предложен вариант порядка пользования земельным участком, с указанным порядком стороны согласны, в связи с чем суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком площадью 438 кв.м, кадастровый №, расположенным по <адрес> согласно предложенного экспертом варианта.

        Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

        Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

        С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

        Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

        В ином случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, регулирующей раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, и призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

        Согласно выводам заключения экспертизы № 6.1-24Э от 07.06.2024 года размер фактических выделенных долей строений домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым не соответствует положенным идеальным, выделяемая доля дома ФИО1 меньше, соответственно требуется денежная компенсация в размере 183 091,10 руб. за счет ФИО2 в пользу ФИО1

        Ответчик ФИО1 согласилась с размером компенсации, в связи с чем компенсация в размере 183 091,10 руб. подлежит взысканию с истца ФИО2 в пользу ФИО1

        Учитывая изложенное суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

        Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в связи с тем, что стороной истца не заявлено данных ходатайств.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

        р е ш и л:

        исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

        Выделить в натуре ФИО2 на принадлежащие ему 61/100 долей домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, и признать право собственности на: жилой блок жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 73,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: № пл. 13,6 кв.м., № пл. 13,4 кв.м., № пл. 10 кв.м., № пл. 2,5 кв.м., № пл. 19,2 кв.м., № пл. 14,6 кв.м., жилой дом лит. «В,в» с кадастровым номером № общей площадью 34,6 кв.м., летнюю кухню лит. «Д» с кадастровым номером № площадью 3,3 кв.м., гараж лит. «Б» с кадастровым номером № площадью 18,6 кв.м, и сарай литер «О» площадью 1,8 кв.м.

        Выделить в натуре ФИО1 на принадлежащие ей 39/100 долей домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, и признать право собственности на: жилой блок жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 59,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: № пл. 10,4 кв.м., № пл. 11,1 кв.м., № пл. 9 кв.м., № пл. 7,6 кв.м., № пл. 2,5 кв.м., № пл. 16,1 кв.м., № пл. 0,5 кв.м., № пл. 1,5 кв.м., № пл. 1 кв.м.; навес лит. «3» площадью 17,7 кв.м.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 183 091,10 рублей.

        Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на здание с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

        Определить порядок пользования земельным участком площадью 438 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1 в соответствии с выводами заключения экспертизы № 6.1-24Э от 07.06.2024 года, определив:

        В пользование ФИО2 земельный участок площадью 316±7 кв.м. с координатами:

Координаты земельного участка площадью 316±6 кв.м, (зеленая штриховка)
№ точки	X	Y	№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        В пользование ФИО1 определить земельный участок площадью 109±4 кв.м, с координатами:

Координаты земельного участка площадью 109±4 кв.м, (красная штриховка)
№ точки	‘X	Y	№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        В общем пользование обоих совладельцев оставить земельный участок площадью 13±1 кв.м. с координатами:

        Координаты земельного участка площадью 13+/-1 кв.м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024 года.

    Судья                                    А.С. Цыкуренко