Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-75/2024 (2-775/2023;) ~ 9-718/2023 от 04.12.2023

дело № 2-75/2024

      УИД № 41RS0003-01-2023-001299-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край                                                  18 января 2024 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                      Ястребовой Н.Н.,

при секретаре                             Пугачёвой О.Ю.,

с участием представителя истца                     Ореховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехова Дениса Сергеевича к Трахтенбергу Михаилу Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Орехов Д.С. в лице представителя по доверенности Ореховой Е.В.. обратился в суд с иском к Трахтенбергу М.М., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. До настоящего времени в спорном жилом помещении значится зарегистрированным ответчик, тогда как по условиям договора купли-продажи квартиры от 2 июля 2021 года, ответчик обязан был сняться с регистрационного учёта до 20 июля 2021 года. В связи с тем, что ответчик выехал и не несёт бремя расходов по уплате коммунальных услуг, истец, как собственник жилого помещения оплачивает жилищно - коммунальные услуги, в том числе за ответчика. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Орехов Д.С, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал.

Представитель истца Орехова Е.В., исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Трахтенберг М.М. о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке надлежащим образом и своевременно, от получения направленных по адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует адресу регистрации по месту жительства, копии искового заявления и приложенных к нему документов уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, который соответствует сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В силу положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи квартиры от 2 июля 2021 года, за Ореховым Д.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, о чем 13 июля 2021 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7, 32-39).

С 18 декабря 2012 года по настоящее время в спорном жилом помещении значится зарегистрированным Трахтенберг М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки, сообщением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 10, 31-оборот, 43).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, следует, что ответчик в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности не проживает, хоть и значится в нем зарегистрированным, каких-либо вещей в нем не хранит и не имеет, членом семьи истца не является и какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований для сохранения права пользования спорным объектом недвижимого имущества не установлено. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18 декабря 2012 года по настоящее время. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для его постоянного проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем с 13 июля 2021 года на праве собственности истцу, ответчиком не представлено.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, соглашение на пользование ответчиком жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, при этом ответчик в квартире не проживает, не является членом семьи истца, суд приходит к выводу, о том, что Трахтенберг М.М. прекратил право пользования принадлежащим Орехову Д.С. жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, в связи с чем, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22 ноября 2023 года (л.д. 6).

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, в связи с чем, с ответчика Трахтенберга М.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орехова Дениса Сергеевича к Трахтенбергу Михаилу Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Трахтенберга Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>

Взыскать с Трахтенберга Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Орехова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья                                                                   Н.Н. Ястребова