Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2022 от 31.10.2022

УИД 91RS0093-01-2022-001398-73

Дело № 1-138/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Падалка О.В.

защитника                                          Шмытова А.В.

с участием подсудимого                   Андреева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, пенсионера по инвалидности 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 Е.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Е.В. в середине июля 2022 года около 14 часов, более точная дата в ходе следствия не установлена, в заброшенном саду расположенном, за пределами <адрес> по географическим координатам 45,601302, 32,868038, обнаружил один куст дикорастущей конопли. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 Е.В. оборвал с указанного куста растения конопли листья и соцветия, которые сложил в два полимерных пакета, тем самым незаконно приобрел их. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 Е.В. перенес листья и соцветия конопли в нежилое помещение, расположенное на территории его домовладения по адресу: <адрес>, спрятав их в нежилом помещении, где стал незаконно хранить их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут при проведении обследования территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, в нежилом помещении сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, массами 284,1 г, 286,8 г (в пересчёте на высушенное вещество), общей массой 570,9 <адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана), которое на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел наркотические средства). На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО2 Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в середине июля 2022 года в заброшенном саду он обнаружил дикорастущий куст конопли. Он оборвал с куста листья и соцветия, где высушил в хозяйственной постройке. После этого он разложил их в два полимерных пакета и стал хранить для личного потребления. Он попробовал курить коноплю, но она показалась ему слабой. Он хотел выбросить коноплю, но не успел, поскольку к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него коноплю. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения по <адрес> в <адрес>, фототаблицами к протоколу (л.д. 8-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 284,1 г, 286,8 (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – двух полимерных пакетов, возвращенных после проведения экспертизы, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к протоколу (л.д. 44-47);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – вещества растительного происхождения массами 283,9 г, 286,6 г, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 48);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 Е.В. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, фототаблицами к протоколу (л.д. 51-55)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-38), который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по личным делам, где на улице к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра домовладения у лица, которое предположительно хранит у себя по месту жительства наркотики, на что он дал свое согласие. После чего он направился с сотрудниками полиции в автомобиль, и, направились на место проведения осмотра. Приехали они к домовладению № по ул. 30 победы, <адрес>. Совместно с сотрудником полиции направились к домовладению, где их ждали иные лица, которых он ранее не видел и с ними не знаком. Подойдя к дому, сотрудники полиции позвали хозяина домовладения, который вышел с территории двора. Сотрудник полиции представился и предъявил ему служебные удостоверения, пояснил, что у него имеется информация о том, что на своем участке ФИО2 Е.В. выращивает коноплю. Мужчина начал отрицать указанный факт, после чего сотрудник полиции попросили его согласия на осмотр территории домовладения, и поинтересовался, о том, кто еще проживает в домовладении. Мужчина пояснил, что совместно с ним никто не проживает, и согласился на проведение осмотра, написав письменное согласие. После получения согласия на осмотр, сотрудник полиции предложил мужчине выдать имеющиеся на территории домовладения запрещенные вещества, оружие, а также иные предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Мужчина пояснил, что таковых не имеет и не хранит. После чего сотрудник полиции обратился к нему и второму понятому и пояснил, что в настоящий момент проводится осмотр домовладения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 30 победы, 21. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому, что указанное мероприятие проводится по информации о том, что ФИО2 Е.В., возможно, причастен к незаконному обороту наркотиков, разъяснил ему и второму понятому права. После этого ФИО1 повторно был задан вопрос, о том, хранить ли он на участке запрещенные вещества, предметы, занимается ли он культивацией конопли. На что ФИО2 Е.В. ответил отрицательно и заверил сотрудников полиции, что он таким не занимается. После этого все направились на участок ФИО1 В ходе осмотра территории домовладения в одной из хозяйственных построек сотрудники обратили внимание на картонную коробку и металлическую емкость, в которых находились по одному пакету с завязанными горловинами. В указанных пакетах находилось вещество растительного происхождения. По просьбе одного из сотрудников, указанные пакеты были открыты ФИО1 В них оказалось серо-зеленое вещество растительного происхождения, с резким запахом конопли. После обнаружения оба пакета с веществами были помещены в один полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью, концы нити оклеены отрезками бумаги, опечатанные печатью «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>», на которых расписались все присутствующие при осмотре. ФИО2 Е.В. пояснил, что это конопля, и рассказал, что в середине июля 2022 года около 14 часов он, находясь в заброшенном миндальном саду за <адрес> Республики Крым в степной местности по направлению в <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и соцветия, после чего перенес их по месту жительства по адресу: <адрес>, где спрятал коноплю в хозяйственных постройках на территории домовладения, для личного употребления без цели сбыта. После данного пояснения сотрудник полиции объявил, что осмотр закончен, зачитал составленный им протокол вслух всем присутствующим, что осмотр закончен, озвучил содержимое составленного протокола, в котором он, и второй понятой расписались, а так же иные участники. Претензий по факту изъятия, и проведения осмотра ФИО2 Е.В. не высказывал.

- показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании, с показаниями подсудимого ФИО1, с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны.

Указанные выше доказательства последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости и защитой не опровергнуты.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личностные данные подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 Е.В. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 Е.В. по своему психическому состоянию каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО2 Е.В. мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также у ФИО1 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (л.д. 33-34).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив достаточный срок для достижения целей наказания.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания.     Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –

- полимерный черный пакет, в котором находится оставшееся после проведения экспертизы вещество растительного происхождения массами 283,9 г, 286,6 г (в пересчёте на высушенное вещество), находящийся на хранении в единой централизованной камере хранения изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования при МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                    И.В. Ерохина