Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-645/2023 от 28.04.2023

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 мая 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Кузяева А.Р.,

подсудимого Климова Д.А.,

защитника в лице адвоката Конновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климов Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Климов Д.А., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с торговой полки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 2 пачки сливочного масла «Домик в деревне масло сливочное 72,5%», массой 180гр. каждая, стоимостью 116 руб. 99 коп. за единицу товара без учета НДС, на сумму 233 руб. 98 коп. без учета НДС, 2 пачки сливочного масла «Масло Пестравка Крестьянское 72,5%», массой 180гр. каждая, стоимостью за единицу товара 118 руб. 72 коп. без учета НДС, на сумму 237 руб. 44 коп. без учета НДС, 3 пачки масла «Масло Тольятти молоко традиционное 82,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 131 руб. 00 коп. без учета НДС, на сумму 393 руб. 00 коп. без учета НДС, 1 пачку масла «Масло шоколадное Тольятти молоко 62%», массой 180, стоимостью 93 руб. 90 коп. без учета НДС, 1 пачку спреда «Спред растительно-сливочный Тольятти молоко Абдулинское 72,5%», массой 185гр, стоимостью 39 руб. 23 коп. без учета НДС, 1 пачку спреда «Спред растительно-сливочный Тольятти молоко Абдулинское с массовой долей жира 82,5%», массой 185гр, стоимостью 43 руб.77 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1041 руб. 32 коп. без учета НДС, которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем, прошел через кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом Климов Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Климов Д.А. причинил ООО <данные изъяты>» в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на сумму 1041 рубль 32 копейки.

Подсудимый Климов Д.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Климов Д.А. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Коннова В.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Климову Д.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Климова Д.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Климову Д.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции (<данные изъяты>); а также его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты> в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба (л.<данные изъяты>).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, которое не повлекло каких-либо тяжких последствий, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Климову Д.А. наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Климов Д.А. в настоящее время осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Климовым Д.А. до вынесения приговора Автозаводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Климову Д.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – окончательно назначить Климову Д.А. наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Меру пресечения Климову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А.Токарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>