Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2024 от 26.03.2024

Мировой судья судебного участка № 48                                       11-51/2024

Промышленного судебного района

г.о. Самары Самарской области Ибятулова Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степановой Юлии Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-2/2024 по иску Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Степановой Юлии Михайловне, третьим лицам Степанову Максиму Михайловичу, ОСП Промышленного района г.Самары о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, которым постановлено следующее:

«Уточненные исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Степановой Юлии Михайловне, третьим лицам Степанову Максиму Михайловичу, ОСП Промышленного района г. Самары о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать со Степановой Юлии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

установил:

        Истец Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Степановой Ю.М., указав следующие обстоятельства. Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. В связи с этим истец вынужден обратиться в рамках искового производства. В соответствии с п. 17 Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>. Степанова Ю.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеет свой отдельный лицевой счет №. Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате в связи с тем, что в силу положений ст. ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности. Истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за предоставление коммунальных услуг, основанные на нормативных данных о потреблении энергии, а расчет задолженности истцом произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил мирового судью взыскать с ответчика Степановой Ю.М. в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары постановлено вышеуказанное решение.

        Степанова Ю.М.,не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила ее апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в нарушение пп.3 п.1 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении истца не было указано место рождения ответчика. Также истцом в нарушении требований гражданского процессуального законодательства к исковому заявлению приложены лишь копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, копия доверенности, удостоверяющей полномочия представителя истца, копия почтовой квитанции, тогда как указанные документы должны быть представлены истцом только лишь в подлинниках.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Степанова Ю.М. и ее представитель по доверенности Степанов М.М. не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Самарского филиала ПАО «Т Плюс» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Промышленного района г. Самары, Степанов М.М. не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

        В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

        В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

        В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения решения мирового судьи, считает его правильным в силу следующего.

        В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

        Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

        В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

        В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

        По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Положениями пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 названного Кодекса.

        Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Как указано в пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

        Мировым судьей установлено, что истец как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом в период с 01.12.2021г. по 01.06.2022г. выполнял свои обязательства по поставке указанных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

        Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Степановой Ю.М. принадлежит <данные изъяты> доля, ФИО1- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        Для учета потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения и их оплаты потребителям по адресу: <адрес> ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет № на имя Степановой Ю.М.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по внесению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение у него образовалась задолженность.

        Учитывая наличие задолженности, ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой Ю.М. задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании соСтепановой Ю.М. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании поступивших от должника Степановой Ю.М. возражений.

        Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками ФИО2 и ФИО1, а также членом семьи собственника ФИО9 заключено соглашение, согласно которому ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: оплата за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за иные услуги и иные работы перед управляющей организацией; а также оплата за коммунальные услуги (за отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз ТКО, иные коммунальные услуги) перед ресурсоснабжающими организациями, а также плата за ущерб, причиненный третьим лицам, при пользовании сторонами вышеуказанным жилым помещением возлагается на долевого собственника - Степанову Юлию Михайловну.

        Судом также установлено, что истец был уведомлен ответчиком Степановой Ю.М. о перемене собственника спорного жилого помещения, в связи с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается материалами дела.

        Принимая во внимание, что на Степанову Ю.М. согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность, в том числе, по оплате за коммунальные услуги (за отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз ТКО, иные коммунальные услуги) перед ресурсоснабжающими организациями, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что со Степановой Юлии подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

        Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно принял во внимание представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, поскольку произведен он в соответствии с формулой и тарифами, действующими в спорный период.

        Факт неоплаты задолженности в размере <данные изъяты> ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, расчет, предоставленный истцом, не опровергнут.

        Принимая во внимание установленный факт несвоевременной оплаты ответчиком коммунальной услуги за тепловую энергию и горячее водоснабжение, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>., предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, также основаны на законе.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы не указание в исковом заявлении места рождения ответчика не могло являться основанием для оставления его без движения и не влечет незаконность принятого мировым судьей решения, поскольку в силу пп.3 п.2 ст. 131 ГПК РФ сведения о месте рождения ответчика указываются, если они известны истцу. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. Как следует, из п.6 просительной части искового заявления, истец просил оказать содействие в установлении идентификационных данных Степановой Ю.М., что и было сделано мировым судьей в рамках подготовки дела к судебному разбирательствупутем направления запроса для истребования соответствующих сведений в орган регистрационного учета.

        Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен оригинал доверенности представителя, судом отклоняются, так как это не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Содержание представленной стороной истца в материалы дела доверенности соответствует требованиям ст. ст. 185 - 187 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ, доверенность заверена надлежащим образом. Кроме того, ПАО «Т Плюс» не заявляло об отсутствии у представителя Гагулина В.А. права на обращение в суд с иском в интересах общества.

        Довод ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт уплаты государственной пошлины подтверждается отметкой банка об исполнении, на платежных поручениях имеется штамп банка и подпись уполномоченного лица плательщика банка.

        Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены документы в иной редакции, отличающейся по тексту от документов, представленных стороной истца. О подложности письменного доказательства стороной ответчика не заявлялось.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы какие-либо копии почтовых квитанций стороной истца не предоставлялись, требований о взыскании с ответчика почтовых расходов не заявлялось.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная к взысканию с ответчика задолженность подтверждена документально, мировой судья правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс»о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

        Таким образом, выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в обжалуемом решении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

        При таких обстоятельствах судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для изменения решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы.

        Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, не установлено.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-2/2024 по иску Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Степановой Юлии Михайловне, третьим лицам Степанову Максиму Михайловичу, ОСП Промышленного района г.Самары о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение – оставить безизменения, а апелляционную жалобу Степановой Юлии Михайловны– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев с Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:                подпись    Кутуева Д.Р.

    Копия верна:

    Судья                                                       Кутуева Д.Р.