Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-26/2021 от 28.06.2021

№4/8-26/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2021 года                                                                               г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Даниловой Н.В., с участием прокурора Павлова Д.С., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК, осужденного Герасимова С.А., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Советник» Кулёмина Д.Е., рассмотрев в судебном заседании представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении:

Герасимова С.А., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., хх.хх.хх г. рождения, гражданина ..., со ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.314.1 УК РФ (два преступления) на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, в том числе с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Постановлением Медвежьегорского районного суда РК от хх.хх.хх г. условно - досрочно освобожден по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на 11 месяцев 24 дня;

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда,

установил:

Начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с представлением об отмене Герасимову С.А. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда.

Представление мотивировано тем, что Герасимов С.А., будучи лицом, условно-досрочно освобожденным, допускает нарушения обязанностей, установленных постановлением суда об условно-досрочном освобождении от наказания.

хх.хх.хх г. в адрес суда поступило дополнение к заявленному представлению о допущенном нарушении осужденным обязанности возложенной судом.

В судебном заседании представитель Инспекции представление и дополнение к нему поддержал по указанным в нем основаниям, просил об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором суда.

Осужденный Герасимов С.А. не возражал против удовлетворения представления начальника Инспекции.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Суд, рассматривая заявленное представление, заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы личного дела условно-досрочно освобожденного, выслушав мнение прокурора, предлагавшего заявленное представление удовлетворить, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного представления по следующим основаниям.

Приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Герасимов С.А. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ (два преступления) на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, в том числе с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. к 2 года 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Постановлением Медвежьегорского районного суда РК от хх.хх.хх г. Герасимов С.А. условно - досрочно освобожден по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. на 11 месяцев 24 дня, с возложением на него обязанностей: незамедлительно по прибытию на постоянное место жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не изменять место жительства (пребывания) без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного, по установленному графику, но не реже двух раз в месяц. Этим же постановлением суда осужденному были разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ о последствиях нарушения им общественного порядка и обязанностей, возложенных на него настоящим постановлением, а также в случае совершения им преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Герасимов С.А. состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. хх.хх.хх г. осужденному разъяснены обязанности и ограничения, назначенные судом в отношении лица, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно.

Согласно представленным материалам, Герасимов С.А., обязанный по постановлению Межвежьегорского районного суда РК от хх.хх.хх г. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, уполномоченный осуществлять контроль поведения лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не являлся на регистрацию в Инспекцию.

Факты неявок осужденного на регистрацию в хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. в соответствии с графиком зафиксированы в регистрационном листе на освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно.

За допущенные нарушения условий и порядка условно-досрочного освобождения, хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. Герасимову С.А. были вынесены официальные письменные предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Одновременно с вынесением предупреждения осужденному каждый раз разъяснялись положения уголовного закона о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств судья приходит к выводу, что, несмотря на выявленные нарушения со стороны осужденного, представленных в ходатайстве Инспекции данных недостаточно для отмены условно-досрочного освобождения в отношении Герасимова С.А.

При принятии решения суд учитывает, что согласно представленным материалам Герасимов С.А. иных нарушений порядка и условий отбывания условно-досрочного освобождения, кроме указанных в представлении, не допускал, к административной ответственности не привлекался, от контроля Инспекции не скрывался, в изученных характеризующих данных осужденного отмечаются факты злоупотребления спиртными напитками.

Таким образом, допущенные в хх.хх.хх г. нарушения не являются достаточным основанием для отмены осужденному условно-досрочного освобождения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

Факт избрания в настоящий период времени в отношении Герасимова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с предъявленным обвинением по другому уголовному делу, не влечет за собой удовлетворение представления, имея в виду то, что отмена условно-досрочного освобождения в порядке п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, на основании которого заявлено представление, не предусматривает в качестве основания отмены предъявление обвинения в совершении преступления.

При указанных обстоятельствах, представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении Герасимова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении представления начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения не отбытой оставшейся части наказания осужденному Герасимову С.А. отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       Н.И. Молодцова