Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2024 (2-2468/2023;) ~ М-1541/2023 от 26.07.2023

№2-477/2024

24RS0004-01-2023-001821-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 18 марта 2024 года                 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», страховая компания) обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный). Требования мотивировало тем, что решением финансового уполномоченного № У-23-66524/5010-003 от <дата> удовлетворены требования Магаматулиной Э.К., со страховой компании в ее пользу взыскана неустойка в размере 346 121,89 руб. Выражая несогласие с данным решением, заявитель указывает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей нижеприведенным принципам определения соразмерности высекаемых санкций. Возможный размер убытков кредитора (потребителя), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При взыскании неустойки без ее снижения потерпевший необоснованно обогатится за счет САО «ВСК». Считая размер неустойки необоснованно завышенным, просит изменить оспариваемое решение финансового уполномоченного, уменьшить размер неустойки до разумных пределов, применив положения статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без участия представителя САО «ВСК».

Заинтересованное лицо Магаматулина Э.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель финансового уполномоченного Белов В.А. направил в суд письменные объяснения (возражения) по иску, в которых просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 23 Федерального закона от 04.08.2018 «123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно статьи 26 этого ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Рассматривая вопрос о сроке (его пропуске) на обжалование решения финансового уполномоченного от 10.07.2023 года, суд установил следующее. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 10.07.2023 года № У-23-66524/5010-003 было подписано финансовым уполномоченным 10.07.2023 года, вступило в законную силу 25.07.2023 года. Согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей исковое заявление САО «ВСК» поступило в Богучанский районный суд Красноярского края посредством программного комплекса «ЕСИА» 25.07.2023 года, т.е. в течение установленного законом срока: в течение 10 рабочих дней после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу. Поэтому, срок на обжалование решения финансового уполномоченного страховой компанией САО «ВСК» в данном случае не был нарушен и оснований для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Hilux, государственный регистрационный номер №19, был причинен вред принадлежащему Магаматулиной Э.К. транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Магаматулиной Э.К. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

<дата> Магаматулина Э.К. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Финансовой организацией организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<дата> САО «ВСК» письмом уведомила Магаматулина Э.К. об отказе в выплате страхового возмещения.

<дата> Магаматулина Э.К. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<дата> в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения.

<дата> САО «ВСК» письмом уведомила Магаматулину Э.К. об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

<дата> решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-20-108219/5010-007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Магаматулина Э.К. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к САО «ВСК».

<дата> решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № в пользу Магаматулина Э.К. взыскано страховое возмещение в размере 388 901 рубль 00 копеек.

<дата> апелляционным определением Красноярского краевого суда по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

<дата> САО «ВСК» в полном объеме исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

<дата> в САО «ВСК» от Магаматулиной Э.К. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

<дата> САО «ВСК» письмом уведомила Магаматулину Э.К. об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

<дата> Магаматулина Э.К. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Решением № У-23-66524/5010-003 от <дата> уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО3 требования Магаматулиной Э.К. к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Магаматулиной Э.К. в счет причинения вреда имуществу взыскана неустойка в размере 346 121,89 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Страховая компания, обращаясь в суд, указывает на несоразмерность взысканной суммы последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение в связи с причинением вреда транспортному средству получено заинтересованным лицом с нарушением срока, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшении судом размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Страховая компания просила снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав на ее несоразмерность. При этом стороной заявителя в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и обстоятельствам дела.

Заявителем не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки, установленной законом, учитывая, что САО «ВСК» является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на рынке страховых услуг, при этом со стороны Магаматулиной Э.К. не установлено недобросовестного поведения, препятствующего своевременному исполнению страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Суд не усматривает в ее действиях недобросовестного поведения при реализации права на получение страхового возмещения, период просрочки обусловлен исключительно виновными действиям страховщика, не выполнившего свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, исходит из того, что по настоящему делу установлен факт невыплаты САО «ВСК» страхового возмещения в предусмотренный законом срок, а необоснованный отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки повлек для него необходимость обратиться за защитой права в службу финансового уполномоченного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-23-66524/5010-003 от <дата> по обращению Магаматулина Э.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий          И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.