Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-496/2012 от 03.10.2012

                                    № 12-496/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2012 года                        город Ижевск

Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Дементьева М.Ю., с участием представителя заявителя Поляковой Е.Н., действующей на основании доверенности, при секретаре Шваньковой Н.В., рассмотрев жалобу Горбачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО3 должностное лицо – начальником МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Горбачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На указанное постановление Горбачевым А.В. была в Первомайский суд г. Ижевска подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст..12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не указано, какие именно служебные (должностные) обязанности Горбачевым не были исполнены или исполнены ненадлежащим образом, не указано на наличие причинной связи между нарушением и наступившим событием административного правонарушения. В постановлении отсутствует указание на то, что деяние Горбачева А.В. угрожает безопасности дорожного движения, что является обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В постановлении указано только на разрушение бортового камня, и не зафиксированы конкретные характеристики выявленного недостатка – глубина сколов и процент разрушения. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении отсутствуют указания на технические приемы и средства, которыми воспользовался административный орган при фиксации факта административного правонарушения. Отсутствуют сведения о том, какие конкретно измерительные приборы использовались при замере (их наименование), утверждены ли они в установленном порядке в качестве средств измерения, прошли ли метрологическую проверку. Дорога по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и <адрес> (от <адрес> до ул.50 лет ВЛКСМ) включены в перечень объектов, закрепленных за МУП «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту «ДРЭУ») муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и муниципальным заказчиком. Во исполнение данного муниципального контракта подрядчик – «ДРЭУ» приняло на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них в г.Ижевске, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройству автомобильных дорог (п.2.1). Обязательства по настоящему контракту исполняются «ДРЭУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.2.1 данного контракта было установлено, что необходимость выполнения работ, за исключением работ, выполняемых по письмам-заказам (п. ДД.ММ.ГГГГ), определяется «ДРЭУ» самостоятельно, основываясь на своевременном объезде закрепленных территорий. В случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по автомобильной дороге, в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров «ДРЭУ» обязано было незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, установке временных знаков в целях временного ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги, и немедленно приступить к ликвидации опасности. С момента обнаружения таких причин и условий, нештатных ситуаций на автомобильной дороге, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, «ДРЭУ» обязано было немедленно приступить к ликвидации их последствий, в кратчайшие сроки обеспечить выполнение объемов работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств (п.4.2.3 контракта). <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и <адрес> (от <адрес> до ул. 50 лет ВЛКСМ) включены в перечень объектов, закрепленных за «ДРЭУ» по вышеуказанному контракту. Несмотря на обязательство «ДРЭУ» самостоятельно определять необходимость в выполнении тех или иных работ 05 сентября т.г. в адрес «ДРЭУ» Учреждением было направлено письмо-заказ № по устранению недостатков, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки. ДД.ММ.ГГГГ от МУП «ДРЭУ» поступило информация, что все указанные недостатки по <адрес> и <адрес> устранены (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ)

В судебном заседании представитель Горбачева А.В. – Полякова Е.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что Горбачев А.В. как должностное лицо выполнил все обязательства, наказание наложено незаконно. ДД.ММ.ГГГГ работы по устранению недостатков были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. В постановлении указано только на разрушение бортового камня, и не зафиксированы конкретные характеристики выявленного недостатка – глубина сколов и процент разрушения. Также в постановлении об административном правонарушении отсутствуют указания на технические приемы и средства, которыми воспользовался административный орган при фиксации факта административного правонарушения. Отсутствуют сведения о том, какие конкретно измерительные приборы использовались при замере (их наименование).

Выслушав представителя Горбачева А.В. Полякову Е.Н., действующую на основании доверенности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Горбачева А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по статье 12.34 КоАП РФ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст.17 указанного Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством подержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

По требованию Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Администрации г.Ижевска от 30.09.2011г. №966 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «город Ижевск» за МКУ г.Ижевска «Управление внешнего благоустройства и дорожного хозяйства» закреплены дороги для содержания и ремонта.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно Устава МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее по тексту «Учреждение»), Учреждение создано в целях выполнения работ, оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного хозяйства, использования автомобильных дорог, благоустройства… (п.2.1 Устава). К вопросам ведения Учреждения относится технический контроль и надзор за соответствием работ (услуг) нормативным требованиям при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения, объектов дорожного хозяйства и внешнего благоустройства; обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации, использования и бесперебойный, безопасный проезд по ним, а также контроль за эксплуатационным состоянием, включая визуальное и техническое обследование, испытания, учет интенсивности движения и оценку технического состояния автомобильных дорог (п.п.2.2.2, 2.2.3 Устава). Для выполнения уставных целей Учреждение имеет право выступать муниципальным заказчиком при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (п.4.1 Устава).

Горбачев А.В. является должностным лицом – начальником МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В должностные обязанности начальника МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», согласно должностной инструкции входит осуществление руководства и контроля деятельности Управления как муниципального заказчика Администрации города Ижевска на выполнение работ и оказанию услуг по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту объектов коммунального назначения и внешнего благоустройства городских территорий.

В пунктах 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», подлежащего обязательному применению в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Согласно п.4.4.5 ГОСТа № отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, должностными лицами ГИБДД в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что отдельные участки дорог, закрепленные за МКУ <адрес> «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» имеют разрушения покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями (выбоины). В частности, такие нарушения закона выявлены сотрудниками безопасности дорожного движения в ходе проверки, проводимой прокуратурой района:: 1 выбоина по <адрес> по ходу движения от <адрес> в сторону <адрес> (размеры 1,18*1,0*0,15 метра), на участке по <адрес>, у <адрес> установлено разрушение бортового камня, составлены акты выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и на основе имеющихся в деле доказательств, в частности должностной инструкции начальника Управления, суд пришел к выводу, что данное административное правонарушение совершено им в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей по осуществлению руководства и контроля деятельности Управления как муниципального заказчика Администрации города Ижевска на выполнение работ и оказанию услуг по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту объектов коммунального назначения.

При таких обстоятельствах вывод, имеющийся в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии в действиях Горбачева А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Доводы представителя заявителя о том, что ответственность за ненадлежащее содержание дорог должна быть возложена на подрядчика по муниципальному контракту не может быть принят во внимание, поскольку ответственность подрядчика в данном случае может быть определена только в случае предъявления соответствующих требований к подрядчику со стороны муниципального заказчика.

Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствуют указания на технические приемы и средства, которыми воспользовался орган при фиксации факта административного правонарушения, а также отсутствуют сведения о том, какие конкретно измерительные приборы использовались при замере, судом не принимаются, поскольку пунктом 5.2 ГОСТа Р <данные изъяты> установлено, что контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки, которые не являются сложными измерительными приборами, требующими специального утверждения в качестве средств измерения и прохождения метрологической проверки. Какой именно прибор был применен при проведении проверок, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на объективность отраженных в проверке результатов измерений.

Довод представителя Горбачева А.В. о том, что в постановлении не указан процент разрушения бортового камня, судом не принимается, поскольку из акта выявленных недостатков, а также приложенной к нему фотографии усматривается, что бортовой камень по адресу: <адрес> фактически отсутствует, т.е. имеет место его полное разрушение.

Довод жалобы о том, что все указанные недостатки по <адрес> и <адрес> устранены ДД.ММ.ГГГГ, судом не рассматривается, как не относящийся к предмету данного административного правонарушения, поскольку Горбачев А.В. привлечен к ответственности за нарушение правил содержания дорог, а не за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором отдела ГИБД УМВД России по г.Ижевску ФИО3 в отношении должностного лица Горбачева А.В., оставить без изменения, а жалобу Горбачева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:         М.Ю.Дементьева