Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2023 от 01.12.2023

Дело № 1-277/2023

83RS0001-01-2023-001771-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                        19 декабря 2023 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

    при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Мирова К.О.,

    защитника – адвоката Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мирова Константина Олеговича, <данные изъяты> ранее судимого:

    - 05 августа 2016 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 года;

- 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 14 сентября 2018 года освобождён по отбытии срока основного наказания;

- 04 октября 2019 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 11 июня 2020 года освобождён условно-досрочно из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 мая 2020 года на неотбытый срок 2 месяца 5 дней,

- 05 августа 2022 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 01 июня 2023 года освобождён условно-досрочно из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 мая 2023 года на неотбытый срок 4 месяца 24 дня. Неотбытое дополнительное наказание составляет 3 года 11 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Миров К.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2022 года приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Миров К.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 04 октября 2019 года Мирову К.О. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ Миров К.О. освобождён условно-досрочно из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 мая 2023 года на неотбытый срок основного наказания 4 месяца 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 07 минут Миров К.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь возле <адрес>, сел за руль автомобиля «MITSUBISHI LANSER 1.6» с государственным регистрационным знаком № регион, выехал с указанного места, и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Ненецкому автономному округу и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» №, у Мирова К.О. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,924 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Миров К.О. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Мирову К.О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Мирова К.О., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Миров К.О. судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Мирову К.О. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, склонного к совершению противоправных деяний в сфере безопасности дорожного движения, в том числе его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. В силу сказанного суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, отвечать целям наказания и личности виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что противопоказаний к труду он не имеет, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ему наказание принудительными работами.

При этом суд возлагает на подсудимого обязанность самостоятельно, за счёт государства, проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем суд полагает целесообразным до вступления приговора суда в законную силу оставить подсудимому ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия Мирова К.О. в исправительный центр.

Также, суд, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает Мирову К.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также с учётом его личности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Мировым К.О. преступления, данных о его личности, в том числе, что он женился, содержит и воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, суд полагает возможным сохранить Мирову К.О. условно – досрочное освобождение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 августа 2022 года.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по статье 70 УК РФ ввиду наличия у него не отбытой части дополнительного наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 августа 2022 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым:

- автомобиль «Mitsubishi Lanser», с государственными регистрационными знаками № регион, с ключом от замка зажигания, хранящиеся у ФИО7, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности ФИО7;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Мирова К.О. в ходе предварительного расследования в сумме 18929 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 167) и в суде - в размере 7571 рубль 60 копеек, а всего 26500 рублей 60 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мирова Константина Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мирову Константину Олеговичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Назначить Мирову Константину Олеговичу дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 августа 2022 года, окончательно назначить Мирову Константину Олеговичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Обязать Мирова Константина Олеговича самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по соответствующему предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Мирову Константину Олеговичу исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Мирова Константина Олеговича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Сохранить Мирову К.О. условно-досрочное освобождение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 августа 2022 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Mitsubishi Lanser», с государственными регистрационными знаками № регион, с ключом от замка зажигания, хранящиеся у ФИО7 - оставить по принадлежности ФИО7;

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание Мирову К.О. юридической помощи в размере 26500 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков