Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-108/2022 от 02.02.2022

1-108/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                 город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абсатаровой Ю.В.,

потерпевшего Ш,

защитника адвоката Чумак Р.Г.,

подсудимого Овсянникова А.И.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овсянникова А. И., <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 11 часов 06 минут, на территории центрального рынка <адрес> по адресу: <адрес>, Овсянников А.И. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Ш, и решил тайно похитить деньги с указанного банковского счета.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 12 часов 16 минут Овсянников А.И., действуя тайно, из корыстных побуждений, используя терминалы для безналичной оплаты, умышленно произвел оплату найденной картой выбранного им товара на общую сумму 4 675 руб., бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, в торговых комплексах «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно:

-в 11 часов 06 минут на сумму 560 рублей в торговом отделе <данные изъяты>

-в 11 часов 08 минут на сумму 280 рублей в торговом отделе <данные изъяты>

-в 11 часов 46 минут на сумму 694 рубля в торговом отделе «<данные изъяты>

-в 11 часов 55 минут на сумму 604 рубля в торговом отделе «<данные изъяты>»;

-в 11 часов 57 минут на сумму 670 рублей в торговом отделе <данные изъяты>

-в 12 часов 10 минут на сумму 330 рублей в торговом отделе <данные изъяты>

-в 12 часов 12 минут на сумму 600 рублей в торговом отделе «<данные изъяты>

-в 12 часов 16 минут на сумму 937 рублей в торговом отделе «<данные изъяты>».

Тем самым, Овсянников А.И. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ш денежные средства на общую сумму 4 675 рублей, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Овсянников А.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на центральный рынок <адрес> за покупками, нашел на рынке банковскую карту. Оплатил найденной картой покупки мяса, молочных продуктов, орехов, конфет, гранатов. Подтверждает, что совершил в период с 11:06 до 12:16 часов 8 покупок на общую сумму 4 675 рублей. После этого рассказал об этой ситуации жене. Через некоторое его вызвали в отдел полиции, где он также добровольно рассказал о случившемся. Ущерб потерпевшему возместил, принес извинения.

Согласно протоколу проверки показаний Овсянникова А.И. на месте и фототаблице к нему, последний указал торговые точки, расположенные на центральном рынке <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки найденной банковской картой и приобрел говядину, сливочное масло, молоко, свинину, конфеты, грецкие орехи, гранаты (л.д. <данные изъяты>).

Вина Овсянникова А.И. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ш показал, что у него в пользовании имелась кредитная карта «Сбербанка» на 160 000 рублей, которую открывал в отделении по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его банковская карта находилась в пользовании у его гражданской жены С На тот момент на карте была сумма около 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С уехала на центральный рынок <адрес>. Около 11 часов она позвонила ему и сообщила, что не может найти банковскую карту. Он проверил в мобильном приложении и обнаружил, что с карты произведены 8 расходных операций на общую сумму 4 675 рублей. Он позвонил в банк и заблокировал карту. Потерпевший возместил ему ущерб.

Свидетель С показала, что потерпевший Ш приходится ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ, когда она поехала на работу на центральный рынок, у нее с собой была кредитная карта сожителя. По дороге на работу и на рабочем месте она неоднократно доставала из кармана мобильный телефон и при этом могла выронить банковскую карту. Около 12 часов она обнаружила, что у нее нет банковской карты Ш, о чем она по телефону сообщила последнему. Ш заблокировал карту и сказал ей, что с карты уже были совершены 7 или 8 покупок на общую сумму около 4 700 рублей. Она этих покупок не совершала.

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что он работает начальником отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела по факту тайного хищения принадлежащих Ш денег с банковского счета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен О, который был вызван им в отдел полиции. Также в ходе работы по делу он получил видеозаписи с камер видеонаблюдения из торговых павильонов на центральном рынке. Внешность Овсянникова А.И. совпадала с внешностью мужчины, который был изображен на предоставленной видеозаписи. Овсянников добровольно, без принуждения написал явку с повинной (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему у подозреваемого Овсянникова А.И. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Ш (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему осмотрена банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя <данные изъяты>, на карте имеется чип бесконтактной оплаты (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему, осмотрена выписка по банковской карте и банковскому счету, принадлежащих Ш, полученная из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что по кредитной карте №, с банковским счетом №, открытым в <адрес>, были проведены расходные операции ДД.ММ.ГГГГ (время московское):

-в 9:55, MOL.NASTROENIE 16А на сумму 604 рубля;

-в 0:00, IP CHEREMNYKH S N на сумму 560 рублей;

-в 10:10, SUKHOFRUKTY на сумму 330 рублей;

-в 10:12, IP BOBOEV KH.N. на сумму 600 рублей;

-в 9:46, MYASO на сумму 694 рубля;

-в 9:57, IP KILIN М.А. на сумму 670 рублей;

-в 10:16, SP MYASNOJ 0TDEL на сумму 937 рублей;

-в 0:00, IP CHEREMNYKH S N на сумму 280 рублей (л.д. №).

Согласно выписке по банковской карте №, открытой на имя Ш Ш., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств на общую сумму 4 675 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно скриншотам смс-сообщений о банковских операциях по банковской карте происходили списания на суммы: 560 рублей, 280 рублей, 694 рубля, 604 рубля, 670 рублей, 330 рублей, 600 рублей, 937 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно кассовым чекам были совершены покупки в отделе «<данные изъяты>» на сумму 330 рублей, в отделе <данные изъяты> на сумму 600 рублей (л.д. №).

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему у Б изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему был осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых видно помещение торгового комплекса, в котором расположены торговые отделы «<данные изъяты>», куда зашел Овсянников А.И., приобрел продукты и оплатил товар банковской картой (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Овсянникова А.И. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний Овсянникова А.И., его вина в совершении инкриминированного деяния подтверждается и иными доказательствами: показаниями потерпевшего Ш, показаниями свидетелей С, Б, протоколами осмотров предметов и документов, выпиской по банковскому счету и банковской карте, протоколом осмотра диска с видеозаписью.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлены основания для оговора Овсянникова А.И. свидетелями и потерпевшим, а равно для самооговора подсудимого.

Судом установлено, что Овсянников А.И. тайно похитил деньги Ш с банковского счета последнего, открытого в ПАО «Сбербанк». При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - хищение с банковского счета, вменен Овсянникову А.И. обоснованно. Вместе с тем, в судебном заседании не нашло подтверждения хищение Овсянниковым А.И. электронных денежных средств, в связи с чем указание на это подлежит исключению из обвинения.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Овсянникова А.И. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. <данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Судом установлено, что Овсянников А.И. явился в полицию по вызову сотрудника полиции по подозрению в совершении хищения имущества Ш, где сообщил о совершенном преступлении. При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Овсянникову А.И. наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Овсянникова А.И. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания условно.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем отнести совершенное Овсянниковым А.И. преступление к категории преступлений средней тяжести.

Производство по гражданскому иску Ш о взыскании 4 675 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением ему ущерба.

Заявленный в судебном заседании Ш иск о взыскании с виновного 46 750 рублей материального ущерба и 100 000 рублей морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ в судебном заседании по уголовному делу рассмотрению подлежат иски о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением. Вред, причиненный Ш непосредственно преступлением, был возмещен полностью, иные требования потерпевшего выходят за пределы судебного разбирательства, проводимого по уголовному делу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств, банковскую карту «Сбербанк» № следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Овсянникова А.И. следует взыскать процессуальные издержки – сумму в размере 5 175 рублей (л.д. №), выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Оснований для освобождения Овсянникова А.И. от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Овсянникова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Овсянникову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Овсянникова А.И. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Овсянниковым А.И. преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Меру пресечения Овсянникову А.И. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Ш о взыскании 4 675 рублей прекратить.

Исковое заявление Ш о взыскании материального вреда на сумму 46 750 рублей и морального вреда на сумму 100 000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств, банковскую карту «Сбербанк» № - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Овсянникова А. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 5 175 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов