Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5451/2023 от 24.03.2023

2-5451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 17 декабря 2020 года истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 3.0/244913/20-И на сумму 4226 000 руб., сроком по 17 декабря 2040 года под 9,75 % годовых на дачу заключения договора, с 19 марта 2021 года размер уменьшен до 8,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: Х. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3377498,66 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3377498,66 руб., судебные расходы в размере 36367,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2020 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Арямновым А.П. был заключен договор № 3.0/244913/20-И на сумму 4226 000 руб., сроком до 17 декабря 2-40 года, под 9,75 % годовых, с 19 марта 2021 года размер уменьшен до 8,75 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

Как следует из выписки по счету от 31 января 2022 года, ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 4226 000 руб. 18 декабря 2020 года в полном объеме.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 17-го числа каждого месяца.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Индивидуальным условиям Заемщик предоставляет Кредитору в залог зарегистрированный договор ипотеки на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Х.

В судебном заседании установлено, что Арямнов А.П. взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету от 15 мая 2023 года, в связи с чем по расчету истца по состоянию на 29 августа 2023 года задолженность ответчика перед банком составила 3377498,66 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 2848274,73 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг в размере 499748,53 руб., задолженность по пени за просроченные проценты в размере 29475,40 руб.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств по возврату кредитных средств Арямнова А.П. нашел свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем, как следует из графика платежей, по состоянию на 17 августа 2023 года сумма задолженности по кредитному договору 3.0/244913/20-И при условии внесения ежемесячных платежей должна составлять3440492,94 руб., в то время как согласно уточненному исковому заявлению по состоянию на 29 августа 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 3377498,66 руб., то есть в настоящее время ответчик оплачивает кредит, соблюдая график платежей, являющийся приложением к кредитному договору, что подтверждается пояснениями ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникновение просрочки у ответчика не связано с умышленными действиями заемщика по уклонению от надлежащего исполнения кредитных обязательств, действия ответчика, совершаемые им после возникновения задолженности, в частности внесение платежей в счет погашения задолженности по Договору, свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика после возникновения просрочки, желании исполнять условия Договора, текущая просроченная задолженность по основному долгу у Арямнова А.П. перед банком отсутствует, а соответственно сторона ответчика действует в пределах кредитного договора, заемщик вошел в график платежей и имеет возможность погасить сумму основного долга согласно графику, в связи с чем досрочное взыскание оставшейся суммы кредита является преждевременным и нецелесообразным, поскольку может привести к лишению истца предмета залога, исходя из чего оснований для взыскания долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Поскольку судом установлено, что текущая просроченная задолженность по основному долгу у А2 перед банком отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий в случае задержки платежей, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи, с чем требования банка о взыскании с Армнова А.А. неустойки на просроченный основной долг за период с 19 января 2021 года по 05 сентября 2022 года в размере 499748,53 руб., на просроченные проценты за период с 19 января 2021 года по 05 сентября 2022 года в размере 29475,40 руб. законны и обоснованы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты за период с 19 января 2021 года по 05 сентября 2022 года в размере 170 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с А2 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» неустойку в размере 170000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, всего взыскать 174600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 01 декабря 2023 года

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова