Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-790/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-0790/2020 (12001330001001012)

УИД 43RS0001-01-2020-008279-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года                                 г. Киров

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого Назарова А.В.,

защитника - адвоката Шишкиной С.В., предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова А. В., { ... }

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    На основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 Назаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу {Дата изъята}, административный штраф оплачен {Дата изъята}, водительское удостоверение изъято {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин. Назаров А.В., находясь во дворе дома по адресу: {Адрес изъят} состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль автомобиля марки ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак {Номер изъят} и самостоятельно, управляя указанным автомобилем, выехал с парковки {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в 21 час. 45 мин. во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, автомобиль марки ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением Назарова А.В. выявлен гражданами ШАО, МПА и ГЮС В связи с наличием у Назарова А.В. признаков опьянения на место происшествия вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

{Дата изъята} в 00 час. 40 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что Назаров А.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи), в отношении Назарова А.В. составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

    При наличии признаков опьянения {Дата изъята} Назарову А.В. предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, от прохождения которого Назаров А.В. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения Назаров А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи), о чем {Дата изъята} в 01 час. 10 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову составлен протокол {Номер изъят}, однако Назаров А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в указанном протоколе в присутствии двух понятых, то есть Назаров А.В. в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Назаров А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил о согласии с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, и показаниями допрошенных свидетелей, заявил о раскаянии в содеянном. Давать показания по обстоятельствам дела отказался, ранее данные показания, когда он не признавал свою вину в совершении преступления, не подтвердил.

    Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний свидетеля ДМА – инспектора ДПС в судебном заседании следует, что {Дата изъята} после 22 час. от дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что гражданами по адресу: {Адрес изъят} задержан водитель с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу около 23 часов, ему и напарнику ВПВ трое молодых людей – очевидцев указали на Назарова А.В. как на водителя автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак с цифрами {Номер изъят}, пояснив, что видели, как Назаров управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения. В ходе общения с Назаровым у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Назарову было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался. Отказ Назарова был также зафиксирован в протоколе в присутствии понятых. Также было установлено, что Назаров ранее был лишен права управления транспортным средством. С момента их прибытия и до оформления административных материалов Назаров никакие жидкости и лекарства не употреблял, но достал из своего автомобиля початую бутылку из-под водки.

    Из показаний свидетеля ВПВ – инспектора ДПС в судебном заседании и его оглашенных показаний, данных в ходе дознания (л.д. 81-83), которые он подтвердил, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ДМА

    Из показаний свидетеля МПА в судебном заседании и его оглашенных показаний, данных в ходе дознания, а также в ходе очной ставки с подозреваемым Назаровым А.В. (л.д. 87-88, 151-154), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} в 21 час. 10 мин. он вышел на улицу к своему другу ШАО, ожидавшему его на парковке дома по адресу: {Адрес изъят}. На парковке он увидел, как Назаров А.В., находясь за рулем автомобиля ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак {Номер изъят} путая передачи, совершает наезды на бордюр. Затем Назаров смог выехать с парковочного места задним ходом и уехал по {Адрес изъят} в сторону ул. {Адрес изъят}. Все это время он со ШАО стоял во дворе на парковке. Через 15 минут Назаров вернулся на своем автомобиле во двор, неуверенно заехал на парковку, при этом припарковаться с первого раза не смог. В машине Назаров находился один. Он и ШАО решили сообщить о пьяном водителе сотрудникам ГИБДД, в связи с чем около 22 час. выехали в город, где нашли сотрудников ГИБДД и сообщили о случившемся, сразу через несколько минут вернулись во двор по указанному адресу, где Назаров все еще находился в автомобиле на парковке, продолжал громко слушать музыку, подавал звуковые сигналы и нажимал на педаль газа. Через некоторое время Назаров хотел покинуть автомобиль, но ему помешал ранее незнакомый ему ГЮС Он и ШАО также подошли к Назарову, при этом сразу почувствовали от него резкий запах алкоголя, он невнятно разговаривал, оскорблял их, неуверенно передвигался, был агрессивно настроен. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, отвели Назарова в служебный автомобиль, взяли с них объяснения.

    Из показаний свидетеля ШАО в судебном заседании и его оглашенных показаний, данных в ходе дознания, а также в ходе очной ставки с подозреваемым Назаровым А.В. (л.д. 95-97, 147-150), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} около 21 час. 00 мин. он приехал к своему другу МПА по адресу: {Адрес изъят}, и остановился на парковке возле указанного дома. Пока он ждал МПА, увидел, как из стоявшего на той же парковке автомобиля марки ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак {Номер изъят} вышел Назаров А.В. в состоянии алкогольного опьянения, его покачивало, он ходил по дороге босиком, неопрятно выглядел. Далее Назаров сел в автомобиль, завел его, хотел отъехать со своего парковочного места, однако не мог включить заднюю передачу, из-за чего машина постоянно наезжала на бордюр. Примерно в этот момент вышел МПА, который также видел это.

Далее свидетель дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля МПА

Из показаний свидетеля ГЮС в судебном заседании и его оглашенных показаний, данных в ходе дознания (л.д. 123-125), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} в период с 21 до 22 час. заезжая на парковку, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, он увидел автомобиль марки ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак {Номер изъят}, за рулем которого находился Назаров А.В. Двигатель автомобиля был запущен, осветительные приборы были включены, был включен сигнал поворота, громко играла музыка, периодически Назаров нажимал на педаль газа. При нем Назаров никакие жидкости, алкоголь и лекарственные средства не употреблял, при нем с парковочного места не выезжал. Он подумал, что Назарову нужна помощь. Подойдя к Назарову, он обратился к нему, на что Назаров никак не отреагировал. Он почувствовал от Назарова резкий запах алкоголя и вызвал сотрудников полиции, которым объяснил вышеописанную ситуацию. В этом время Назаров заглушил автомобиль, вышел из него, после чего хотел уйти домой. Однако, он пояснил Назарову, чтобы тот не покидал свое местоположение, так как он вызвал сотрудников полиции. Далее подошли МПА и ШАО, которые помогли задержать Назарова до приезда сотрудников ГИБДД. МПА и ШАО сказали ему, что видели, как Назаров управлял автомобилем, на что Назаров сказал, что уже лишен права управления. По приезду сотрудников полиции, Назарова посадили в служебный автомобиль, а с них взяли объяснения.

Из показаний свидетеля ДЕМ в судебном заседании следует, что она проживала с Назаровым А.В. в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Утром {Дата изъята} Назаров ушел на работу пешком, автомобиль оставался на стоянке возле дома. В период с 20 час. 15 мин. до 20 час. 20 мин. {Дата изъята} она пришла домой с работы, обнаружила, что Назарова дома нет. Дома следов употребления алкоголя она не видела. Она сразу вышла на балкон и увидела возле дома автомобиль Назарова на том же месте, что и был утром, и сразу ушла обратно в комнату. Через 15 минут она снова вышла на балкон, и увидела, как Назаров идет вместе с неизвестными молодыми людьми. Назаров было одет в джинсы, футболку, кроссовки. Она вернулась обратно в комнату, а когда вновь вышла на балкон увидела, что с Назаровым общаются сотрудники ГИБДД, заполняя какие-то бумаги. Затем сотрудники ГИБДД увезли Назарова.

    Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова № 56/5-472/2019 от {Дата изъята} следует, что Назаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 60-62).

    Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицы к нему следует, что с участием Назарова А.В. произведен осмотр автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак {Номер изъят}, расположенного возле дома по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра салона автомобиля на полу за водительским сиденьем обнаружена бутылка водки «Мороша», объемом 0,5 литра, заполненная наполовину прозрачной жидкостью. В ходе осмотра с поверхности водительской двери, задней правой двери, бутылки водки изъяты следы рук (л.д. 26-31).

Из заключения дактилоскопической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} водительской двери, оставлен Назаровым А.В. (л.д.139-143).

Из материалов дела об административном правонарушении и протокола осмотра этих документов от {Дата изъята} следует, что в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении Назарова А.В. составлены следующие процессуальные документы: протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении Назарова А.В. от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о направлении Назарова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}. При этом из указанного протокола о направлении Назарова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в присутствии понятых Назаров А.В., управлявший транспортным средством Лада 219000 Лада Гранта {Номер изъят} при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения {Дата изъята} направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Назаров отказался (л.д. 20-24, 71-78).

    Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд кладет в основу приговора приведенные показания свидетелей МПА, ШАО, ГЮС, ДМА, ВПВ, ДЕМ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом очевидцы преступления МПА, ШАО, ГЮС прямо указали на подсудимого, как на лицо, управлявшее автомобилем, при этом у Назарова имелись очевидные признаки алкогольного опьянения. Указанные свидетели уверенно заявили суду, что иных лиц, кроме Назарова А.В. в автомобиле не было.

Показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на возможный оговор Назарова А.В. со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства получено не было. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые бы могли поставить под сомнение правдивость этих показаний, не имеется.

    Суд считает установленным, что у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Назаров А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Назарова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии 2-х понятых. Протокол подписан должностным лицом, составившим протокол и понятыми. Не оспаривает правильность составления протоколов по делу об административном правонарушении и сторона защиты.

    Таким образом, суд, с учетом приведенного выше примечания 2 к ст. 264 УК РФ, считает установленным факт управления Назаровым А.В. {Дата изъята} автомобилем в состоянии опьянения. При этом на момент совершения указанного деяния Назаров А.В. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения Назаровым А.В. преступления и его вина в совершении указанного преступления доказаны и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Назаров А.В. на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 165, 166, 167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171).

    Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в судебном заседании, заявил о раскаянии в содеянном.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Назарову А.В., судом не установлено.

    С учетом обстоятельств дела, общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает, что за совершенное преступление Назарову А.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, а более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости.

    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ лишить Назарова А.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

    Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    Назначенное Назарову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назарова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак {Номер изъят}, выданный на ответственное хранение ЛСЮ, оставить у него по принадлежности;

    - протокол {Номер изъят}, протокол {Номер изъят}, протокол {Номер изъят}, протокол {Номер изъят}, постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                        С.В. Блинов