Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 (1-767/2023;) от 27.11.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при секретарях судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, получивший среднее образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятый, зарегистрированный по адресу: РК, <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Алкомарин», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, руководствуясь корыстными побуждениями, из левого кармана надетых на Потерпевший №1 штанов тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны потерпевшего (л.д. 16), суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1, а так же его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и с указанным в нем квалифицирующими признаками, в том числе совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, который превышает предел, указанный в примечании к ст.158 УК РФ.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной на л.д.5-6, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и примирение с потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья нетрудоспособных родитетелй.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не установил. (п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ)

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, суд с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в пределах санкции соответствующей статьи в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Согласно приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, назначенное ему наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено считать условным с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года.

Поскольку преступление, в котором подсудимый признается виновным по настоящему делу, отнесено к категории преступлений средней тяжести, то суд, учитывая характеристику личности подсудимого, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, считает возможным в соответствие с ч. 4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                ФИО10