Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-1209/2022;) от 05.12.2022

                                                                                              УИД 78RS000 9--01-2022-004328-13

Дело № 2-76/2023

                                                    РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

г.Рославль                                                      31 января 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                 Мясищева И.Н.,

при секретаре                         Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело    по     уточнённому исковому     заявлению СПАО «Ингосстрах» к Марченкову Сергею Анатольевичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств,

                                                            УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», уточнив требования, обратилось к Марченкову С.А. с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств, в обоснование указав, что 16 октября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине «БМВ Х4» с государственным регистрационным знаком №, на момент аварии застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Данный случай признан страховым. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была. В счет исполнения обязательств по договору добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» произведена выплата стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в общей сумме 238 781 рубль 16 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

      Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп», извещённый надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик Марченков С.А. в судебное заседание не явился, надлежащие меры к извещению ответчика по последнему месту регистрации судом предприняты, сведениями об ином фактическом месте жительства ответчика суд не располагает.

Назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика адвокат Есипова М.Н. представила заявление о рассмотрении данного дела без её участия, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Статьей 17 названного закона также предусматривается, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам являются источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 октября 2021 года в 15 часов 45 минут по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ Х4» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 (собственник транспортного средства - ФИО8 и автомобиля «ХЁНДЭ Соната» с государственным регистрационным знаком № под управлением Марченкова С.А. (собственник транспортного средства – ФИО9

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Марченкова С.А., что подтверждается материалами административного дела, из которого следует, что ответчик 16 октября 2021 года в 15 часов 45 минут, управляя автомашиной «ХЁНДЭ Соната» с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес> выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «БМВ Х4» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО10, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушив требования п.9.10 ПДД РФ, за что постановлением № № Марченков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Марченкова С.А.

На момент ДТП автомобиль «БМВ Х4» с государственным регистрационным знаком № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №, договор страхования – полис премиум серии №, срок действия договора с 08 января 2021 года по 07 января 2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Согласно сайту РСА по договору (полису) серии № в САО «РЕСО-Гарантия» полис прекратил своё действие.

С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков, которое просит осуществить в натуральной форме, а именно направить транспортное средство для ремонта на СТОА - ООО «Евросиб Лакта».

В счет исполнения обязательств по договору добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» произведена выплата стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в общей сумме 238 781 рубль 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 14 декабря 2021 года (л.д.12), заказ-нарядом от 20 ноября 2021 года (л.д.9-10), счётом на оплату № №) от 20 ноября 2021 года (л.д.11), а также счёт-фактурой № № от 20 ноября 2021 года (л.д.144-146), актом выполненных работ ООО "Евросиб Лахта" (л.д.147-150).

Данная страховая выплата Марченковым С.А. не оспаривалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, поскольку судом установлена вина ответчика в произошедшем 16 октября 2021 года дорожно-транспортном происшествии, суд пришел к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, перешло право требования к причинителю вреда – Марченкову С.А.

СПАО «Ингосстрах» в иске просит взыскать расходы на оплату услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы в сумме 3 500 рублей по оплате услуг ООО "Бизнес Коллекшн Групп" (ООО «БКГ») подтверждены материалами дела, в том числе договором № № от 01 апреля 2016 года (л.д.22-26), договором № № от 13 марта 2020 года (л.д.33-34), дополнительными соглашениями к названным договорам (л.д.26-33, 35-36), платёжным поручением от 16 марта 2022 года № №, не оспариваются ответчиком. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 587 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Марченкову Сергею Анатольевичу о взыскании в порядке суброгации денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Марченкова Сергея Анатольевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 238 781 рубль 16 копеек, судебные издержки по оплате услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд – 3 500 рублей 00 копеек, а также 5 587 рублей 82 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 247 868 рублей 98 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года