Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2024 от 22.03.2024

КОПИЯ

236/2024

24RS0028-01-2024-001559-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года                                                                    город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г.,

подсудимого Монакова Ю.В.,

защитника – адвоката Селиванова С.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Монакова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в г. Красноярске, <адрес>, проживающего в г. Красноярске, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монаков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

             14.12.2023 в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 59 минут, Монаков Ю.В., находясь в помещении столовой «Съем слона», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 49, увидел на стуле возле второго стола полимерный пакет с находящимся внутри имуществом. В этот момент у Монакова Ю.В., предположившего, что в указанном пакете может находиться ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение, реализуя который, он в этот же день в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стулу, стоящему возле второго стола, откуда взял полимерный пакет синего цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимся внутри имуществом, а именно: самодельной сумкой из ткани синего цвета, не представляющей материальной ценности, варежками черного цвета не представляющими материальной ценности, ключами не представляющими материальной ценности, футляром для очков золотистого цвета, не представляющим материальной ценности, с находящимися внутри очками для зрения в оправе «Versace» стоимостью 5 000 рублей и установленными в ней диоптриями общей стоимостью 2 000 рублей за пару, а также денежными средствами в сумме 25 000 рублей, принадлежащими Гуровой Л.Н., с которым вышел из помещения столовой, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

    С похищенным имуществом Монаков Ю.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Своими действиями Монаков Ю.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Монаков Ю.В. признает совершение им вышеуказанного преступления.

В связи с тем, что Монаков Ю.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

С учетом поведения подсудимого Монакова Ю.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Монаков Ю.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, является вдовцом, пенсионером по возрасту. Кроме того, суд при назначении наказания Монакову Ю.В. учитывает то, что на учетах у психиатра, фтизиатра и нарколога он не состоит, а также его состояние здоровья, о котором он пояснил суду.

Обстоятельств, отягчающих наказание Монакову Ю.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монакову Ю.В. согласно с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания Монакову Ю.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также то, что он является пенсионером по возрасту.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Монакову Ю.В. наказание в виде исправительных работ, ограничений к которым предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ у него не имеется, при этом суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ с учетом личности Монакова Ю.В., обстоятельств совершения им преступления, не имеется, как и не имеется оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Монаковым Ю.В. на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монакова Юрия Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Монакову Юрию Васильевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленный им день.

Меру пресечения Монакову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Ю.В. Степанова