Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2017 (2-2361/2016;) ~ М-2534/2016 от 15.12.2016

Дело №2-107/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.01.2017г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием адвоката Колесникович Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Скулкиной ВВ к Администрации Михайловского сельского поселения, о признании права собственности на квартиру по праву приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м. литер А, а, летную кухню с подвалом литер Б, сарай литер Д, уборную №3, ограждение № 4, ограждение №5, на основании приобретательской давности, ссылаясь на то, что с 1 февраля 1981 года по 1 февраля 1996 год она работала в колхозе «СС» дояркой. В январе 1989 года колхоз ей предоставил квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60 кв.м.

23 января 1989 года она зарегистрировалась в указанной квартире и стала там проживать с семьей.

В феврале 1992 года колхоз «СС» был реорганизован и переименован в СПК «Р». В августе 2005 года СПК «Р» был ликвидирован.

За время проживания квартирную плату она не платила, а платила только коммунальные услуги, налог на земельный участок, на котором расположена указанная квартира. В течение 27 лет истец она расходы по содержанию и ремонту указанной квартиры. В настоящее время квартира никому не принадлежит.

Признание права собственности на спорную квартиру истцу необходимо для регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности, Албот С.В. и адвокат Колесникович Н.В. поддержали требования искового заявления.

Ответчик Администрация Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с последующими изменениями) разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

В судебном заседании установлено, что с 01.02.1981 года по 01.02.1996 год истец работала в колхозе «СС» в качестве доярки.

Согласно выписки из протокола № учредительного собрания трудового коллектива колхоза «СС» от 08.02.1992 года, Решили: продать Скулкиной В.В. проживающей в колхозной квартире, указанную квартиру за 100% балансовой стоимости в сумме 17674 рублей.

Из архивной справки Администрации Тацинского района от 19.12.2016г. №№ следует, что Общим собранием и Правлением КСП «Р» за период с 1990г. по 1996г. решений о продаже квартиры по адресу: <адрес>, не принималось.

Согласно справки Администрации Михайловского сельского поселения, по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 23.01.1989 года Скулкина ВВ с 17.09.1996 года САВ., с 12.12.1996 года СВВ с 30.03.2004 года АСВ с 16.06.2005 года АИВ с 30.08.2007 года АДИ

08.02.1992 года колхоз «СС» был реорганизован и переименован в СПК «Р».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Р» ликвидирован в августе 2005 года.

Согласно квитанции от 15.02.1993 года АВГ оплатила КСП «Р» 5000 рублей в счет погашения за дом, от 2.03.1993 года АВГ оплатила КСП «Р» 5000 рублей в счет погашения за дом, от 31.05.1993 года Скулкина В.В. оплатила КСП «Р» 7674 рубля в счет погашения за дом, 29.07.1993 года Скулкина В.В. оплатила КСП «Р» 7090 рублей за оформление документов.

Согласно информации Михайловского сельского поселения, на балансе Михайловского сельского поселения не стоит и в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Михайловское сельское поселение» не числится жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.11.2016 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно информации Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Тацинского района объект недвижимого имущества: квартира расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Тацинский район», не значится, сведения о правах отсутствуют.

Согласно информации «Тацинского бюро технической инвентаризации», первичная инвентаризация квартиры по адресу: <адрес>, производилась 15.07.2014 года по заявлению Скулкиной В.В., документы подтверждающие право собственности в архиве БТИ отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м., правообладатель Скулкина Л.В.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО 26.11.2013 года, о чем дела запись регистрации №.

Истец, согласно представленных квитанций, производил уплату налога на имущество – строения по адресу: <адрес> 1998- 2001г.г.

Оценивая протокол № учредительного собрания трудового коллектива колхоза «СС» от 08.02.1992 года, о продаже истцу спорной     квартиры, суд учитывая архивную справку Администрации Тацинского района от 19.12.2016г. об отсутствии в протоколах Общих собраний и заседаний правления КСП «Р» решений о продаже квартиры истцу и считает, что решение указанными органами о продаже спорного имущества истцу не принималось и указанный протокол является недостоверным доказательством.

В порядке ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Письменный договор купли-продажи квартиры истцом и КСП «Р не заключался, поэтому сделка является недействительной.

Судом установлено, что спорное имущество является бесхозяйным, истец владеет квартирой с 1992г. по настоящее время, не на основании договорных отношений, истец и члены её семьи произвели оплату за спорную квартиру в кассу КСП «Р», истец в течении 1998г. по 2001г. производила оплату налога за спорную недвижимость.

Учитывая данные обстоятельства суд делает вывод, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей собственной спорной квартирой в течение более 25 лет и потому у суда, в силу вышеуказанных норм права, имеются все основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Скулкиной ВВ на квартиру литер А, а, общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2017 года.

Председательствующий: