Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2019 ~ М-227/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-280/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                         28 мая 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Немчиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сашневу Игорю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сашневу И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 801 461,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере          108, 246,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 297,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрело право требования по кредитному договору № 2223 от 29.09.2016, заключенному с Сашневым И.В. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее – Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 28.08.2018 конкурсное производство в отношении Банка продлено на 6 месяцев. В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, заключенный с Сашневым И.В. кредитный договор № 2223 от 29.09.2016 и дополнительные документы, обнаружены не были. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности с требованием погасить задолженность, но данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 30.08.2018 задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сашнев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу № А32-2588/2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 42-43).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 конкурсное производство в отношении Банка продлено на шесть месяцев (л.д. 44).

Как указал истец, 29.09.2016 года между ПАО «Идея Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2223, однако при проведении конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, договор и дополнительные документы обнаружены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 30 августа 2018 года, ее размер составляет 909 708,27 руб., из которых задолженность по основному долгу - 801 461 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 108 246, 72 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено (л.д. 30-31).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенных норм следует, что кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций); соблюдена письменная простая или квалифицированная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств: заключение кредитного договора (письменный кредитный договор; лицензия на осуществление банковских операций; расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита), возврат заемщиком суммы кредита и уплата им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку (приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы кредита и установленному кредитным договором или законом сроку), размер задолженности по кредитному договору (расчет задолженности по кредитному договору с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита и (или) неустойки, справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ссылался на факт заключения с ответчиком кредитного договора, что свидетельствует о наличии предусмотренного законом основания для передачи ответчику денежных средств – договора.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № 2223 от 29.09.2016 истец представил расчет задолженности по состоянию на 30.08.2019 и выписку из лицевого счета <№> за период с 29.09.2016 по 01.08.2018 (л.д. 7-29).

Между тем, представленная истцом выписка факт предоставления денежных средств в кредит именно ответчику не подтверждает, поскольку не содержит подписи ответчика и не позволяет идентифицировать Сашнева И.В. как ответчика по данному делу, не позволяет идентифицировать ответчика как лицо, получившее кредит. Банк не представил паспортные данные ответчика, иные сведения, которые позволяли бы достоверно установить принадлежность лицевого счета ответчику.

Кроме того, выписка по лицевому счету сама по себе не может служить доказательством перечисления денежных средств, поскольку является внутренним документом банка.

Ключевым доказательством выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Чаще всего таким первичным учетным документом является банковский ордер - распоряжение о переводе денежных средств, которое применяется банком при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту), открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Учитывая отсутствие письменных документов, свидетельствующих о согласовании воли сторон на заключение кредитного договора, отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих перечисление кредитных денежных средств, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Необоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ. Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Вместе с тем, доказательств наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что в ходе проведения конкурсного производства в отношении Банка и инвентаризации его имущества, документации и кредитного договора № 2223 от 29.09.2016, заключенного с Сашневым И.В. не обнаружено, суд не может принять во внимание и полагает, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения истца от обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сашневу Игорю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                           Шумило М.С.

Решение принято судом в окончательной форме 06.06.2019 г.