Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2023 ~ М-143/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-646/2023

УИД: 42RS0008-01-2023-000190-10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                  15 марта 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Антона Михайловича к Костюкевичу Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Морозов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Костюкевичу Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.М. (далее-Истец) и Костюкевич Е.С. (далее-Ответчик) был заключен договор займа. В соответствии с условиями которого Истец обязуется передать в собственность Ответчика денежные средства в размере 256 592 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 1.2. договора, сторонами определен порядок уплаты займа

Ответчик обязался выплачивать Истцу сумму займа в соответствии с графиком платежей:

-до ДД.ММ.ГГГГ-20 000 руб.;

-до ДД.ММ.ГГГГ-80 000 руб.;

-до ДД.ММ.ГГГГ-39 148 руб.;

-до ДД.ММ.ГГГГ-39 148 руб.;

-до ДД.ММ.ГГГГ-39 148 руб.;

-до ДД.ММ.ГГГГ - 39 148 руб.

Пунктом 1.3 договора, сторонами определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

Договор Ответчиком исполнялся не надлежащим образом, систематически нарушался установленный сторонами график, при наступлении срока возврат займа, Ответчик перестал осуществлять выплаты.

Пунктом 3.3. договора, в случае нарушения сроков выплаты ежемесячного платежа и/или суммы займа в установленные Договором сроки, начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы ежемесячного платежа и/или суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик за весь период действия договора займа вносил денежные средства посредством перевода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     в общей сумме 106 000 рублей.

На момент составления искового заявления у Ответчика имеется задолженность по основному займу в размере 150 592 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 692 рубля.

Истец просит суд взыскать с Костюкевича Е.С. в пользу Морозова А.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 592 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 692 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 570,80 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78).

В судебное заседание ответчик не явился, своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Статья 420 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.М. и Костюкевич Е.С. был заключен договор займа. В соответствии с условиями которого Истец обязуется передать в собственность Ответчика денежные средства в размере 256 592 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 1.3 договора, сторонами определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 256 592 рубля подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной собственноручной подписью Костюкевич Е.С. (л.д. 61).

Договор Ответчиком исполнялся не надлежащим образом, систематически нарушался установленный сторонами график, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 63-65), при наступлении срока возврат займа ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик прекратил осуществлять выплаты. В связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа (л.д. 62). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств опровергающих данный факт в материалах дела не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение обязанностей по договору займа были перечислены денежные средства на счет истца посредством перевода в общей сумме 106 000 рублей (л.д. 21-45).

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 592 рублей (256 592 руб. – 106 000 руб.).

Пунктом 3.3. договора, в случае нарушения сроков выплаты ежемесячного платежа и/или суммы займа в установленные Договором сроки, начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы ежемесячного платежа и/или суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному стороной истца расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 692 рубля. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как заемщик обязанности по своевременному возврату займа и начисленных процентов не выполняет, т.е. в сумме 220 284 рубля (256 592 руб. – 106 000 руб. + 69 692 руб.).

В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 402,84 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Антона Михайловича к Костюкевичу Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Костюкевича Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу Морозова Антона Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 592 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 692 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 402,84 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: