Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-435/2023 от 24.10.2023

Мировой судья – Рудова К. В.

Дело №12-435/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Пермь                          04 декабря 2023 г.

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сысолина Вячеслава Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.09.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Сысолина В. В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, потерпевший ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, полагая что в действиях Сысолина В. В. состав вменного ему в вину правонарушения имеется, что подтверждается наличием доказательств по делу.

    В судебном заседании заявитель жалобы поддержал свои доводы, указанные в жалобе, дал пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Сысолин В. В., представитель ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 20.06.2023 в вечернее время Сысолин В. В., находясь по адресу: <адрес>, через деревянный забор перебросил неустановленный предмет на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, от падения погибла гусыня.

Действия Сысолина В. В. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Сысолина В. В. по делу, к протоколу представлены объяснения ФИО1, его пояснения в судебном заседании, заявление в отдел полиции по факту, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

При этом Сысолин В. В. с момента возбуждения дела об административном правонарушении свою причастность к его совершению отрицал, с протоколом не согласен, о чем также пояснил в судебном заседании мировому судье.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих виновность Сысолина В. В. во вменном ему в вину правонарушении и как следствие отсутвие в действиях Сысолина В. В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ

    Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Доводы, имеющие правовое значение, как и доводы ФИО1 о виновности Сысолина В. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ были проверены мировым судьей и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.    

В этой связи мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Сысолина В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Все доводы жалобы ФИО1 были предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей. Данные доводы, обосновано отвергнуты мировым судьей по мотивированным основаниям со ссылкой на соответствующие нормы законодательства. С выводами мирового судьи соглашается судья районного суда, поскольку они являются правильными и переоценке не подлежат.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жадобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сысолина Вячеслава Васильевича, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                        Ю. А. Долгих