Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2024 (12-343/2023;) от 20.12.2023

12-25/2024 (12-343/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-011592-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Оренбург 14 февраля 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скобелева С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Скобелева С.А. ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Скобелев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Скобелев С.А. (далее по тексту решения заявитель) обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, которая определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Заявитель в своей жалобе указал следующее. Постановление должностного лица ГУФССП вынесено на оснований копий документов: исполнительного листа, постановления о возбуждении ИП, постановления о назначении нового срока, то есть у должностного лица отсутствуют оригиналы указанных документов, отсутствует какая-либо информация, подтверждающая наложение штрафа, сведения о втором должнике по ИП, следовательно, это должностное лицо не наделено полномочиями рассматривать дело об административном правонарушении и выносить решения по нему. Кроме того, по исполнительному производству имеются два должника, каких-либо требований ко второму должнику не предъявлено, что нарушает принцип равенства всех перед законом. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано в графе «Объяснения», что на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Скобелев С.А. не явился. Таким образом протокол составлен по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановление вынесено по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Просил постановление должностного лица ГУФССП отменить.

В судебное заседание заявитель - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скобелев С.А., его защитник Сайфулина Р.Я., должностное лицо ГУФССП, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, просила оставить его без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, исследовав содержание жалобы и приложенные к ней документы, содержание дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Скобелева С.А., представленное Ленинским районным ОСП г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области, суд приходит к следующим выводам.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, из системного толкования норм ч. 1 ст. 64, ст. 113 Закона об исполнительном производстве следует, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, не может быть отнесено, ни к совершению исполнительных действий, ни к мерам принудительного исполнения.

Данный вывод в равной степени следует из содержания глав 2 и 3 КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Таким образом, мера ответственности, установленная нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть отождествлена с мерами принудительного исполнения, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Более того, статья 113 Закона об исполнительном производстве напрямую устанавливает, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в связи с чем, вопросы привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП, в том числе, совершение в связи с этим, соответствующих процессуальных действий, регулируются именно, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу условий ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса) (п.3).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; 2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; 3) руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.ч. 1 или 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Применительно к нормам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, правовые основания для составления в отношении Скобелева С.А. протокола об административном правонарушении и возбуждении таким образом, дела об административном правонарушении, возникли в данном случае у старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области либо его заместителя, однако, ведущий судебный пристав исполнитель Бузулукского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым, в порядке ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Оренбурга поручалось совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно составить протокол по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вручить требование об исполнении решения суда в срок до 31.08.2023г.в отношении Скобелева С.А. на территории, подведомственной ОСП Ленинского района г. Оренбурга по адресу: <адрес>, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требовании неимущественного характера в срок установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора".

Частью 6 ст.33 Закона об исполнительном производстве в действительности предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В то же время, как отмечено ранее в настоящем решении, привлечение к административной ответственности не подпадает, ни под совершение исполнительных действий, ни под применение отдельных мер принудительного исполнения, равно как, не может быть в данном случае расширительно истолкован п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Соответствующего ходатайства со стороны Скобелева С.А., заявлено не было, иного в материалах дела № не представлено.

Более того, согласно п.п. 7.1., 7.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; 2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (п.7.1); постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (п.7.2)

Указанные положения Закона об исполнительном производстве должностными лицами ГУФССП по Оренбургской области, а именно Бузулукского РОСП Оренбургской области и ОСП Ленинского района г. Оренбурга не соблюдены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава исполнителя Бузулукского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 соответствующими должностными лицами Бузулукского РОСП Оренбургской области не утверждено; подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства в ОСП Ленинского района г. Оренбурга не передавались.

Суд при рассмотрении настоящей жалобы приходит к выводу о том, что нарушение в данном случае условий ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, а также Закона об исполнительном производстве является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой признание незаконным и отмену постановления о наложении административного штрафа, так как составление протокола об административном правонарушении и вынесение обжалуемого Скобелевым С.А. постановления о наложении штрафа осуществлено должностными лицами, не имеющими отношения к возбужденному исполнительному производству, а, следовательно, не обладающими полной и всесторонней информацией, позволяющей объективно оценить те или иные деяния Скобелева С.А.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом ОСП Ленинского района г. Оренбурга требования статей 24.1 и 24.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Скобелева С.А. – удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Скобелева С.А. , отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 26.03.2024