Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2020 ~ М-700/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1072/20

УИД 18RS0001-02-2020-000690-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 03 августа 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллиной И. И. к Калининой Е. В. о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллина И.И. обратилась в суд с иском к Калининой Е.В. о взыскании суммы займа в размере 550 000 руб., процентов за период предоставления займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 867,60 руб. с дальнейшим начислением процентов (5,5%) на сумму займа 550 000 руб. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств; неустойки (штрафа) в размере 275 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 500 руб., судебных расходов в размере 15 291,84 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллиной И.И., Калининой Е.В. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежную сумму займа в размере 550 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить в обусловленный срок сумму займа и уплатить проценты на сумму займа. Возврат суммы займа и уплата процентов должны быть осуществлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. В обеспечение обязательств заключен договор залога, по которому залогодержателю предоставляется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1, жилое помещение с кадастровым номером № на данном участке. Залоговая стоимость объектов недвижимости, установленная по договоренности сторон, 200 000 руб. В подтверждение передачи суммы займа Заемщик ДД.ММ.ГГГГ предоставил Займодавцу расписку. Договором установлены проценты на сумму займа в размере 5,5% в месяц от суммы займа до конца погашения долга. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, нарушая свои обязательства как по сроку платежа, так и по периоду его оплаты. Договором предусмотрен график внесения платежей, которые вносятся равными суммами в размере 30 250 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оплачивается 580 250 руб., из которых 30 250 руб. проценты, 550 000 руб. основной долг. Ни одной оплаты не произведено, сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 867,60 руб. договором предусмотрена неустойка (штраф) в размере 50% от суммы займа, составляет 275 000 руб. В случае просрочки платежей Заемщик обязан оплатить пени в размере 1% от суммы займа. Истцом размер пени снижен до 0,5% от суммы займа за каждые сутки просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составляют сумму в размере 368 500 руб. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Реализацию заложенного имущества истец просит установить путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Плетенев А.П. и Павлова А.А., чьим законным представителем является Калинина Е.В., а также Калинина Н.А., Калинин В.М.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Калинин А.В.

В судебное заседание истец Сафиуллина И.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Романова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Калинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица Калинин А.В., Калинин В.М., Калинина Н.А., Плетенев А.П., Павлова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/ 30 июня 2020 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиуллиной И.И. (займодавец) и Калининой Е.В. (заемщик) заключен договор займа. Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает, а заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 550 000 руб., и при этом обязуется возвратить указанную сумму в сроки, установленные договором. За пользование займом взимается процент в размере 5,5% за каждый месяц от суммы займа до конца срока погашения займа.

В подтверждение передачи суммы займа заемщик предоставил займодавцу расписку, удостоверяющую передачу денежных средств.

В качестве обеспечения обязательства по договору заемщик предоставляет займодавцу в залог: земельный участок площадью 2967 кв.м с кадастровым номером №, адрес<адрес>; жилое помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости, установленная по договоренности сторонами 200 000 руб. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами договора и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора вся сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей посредством выплат по 30 250 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 250 руб.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае просрочки платежей заемщик обязуется оплачивать штраф в размере 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки, в качестве процентов за пользование денежными средствами сверх суммы займа.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки 1 платежа на 5 и более суток процентная ставка за пользование деньгами поднимается до 10% от суммы займа до конца погашения долга.

Согласно п.4.5 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке или рассмотрения дела в судебном порядке заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 50% от суммы займа помимо основного долга, процентов за пользование деньгами, а также штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина И.И. (залогодержатель) и Калинина Е.В. (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества. Предметом договора является обеспечение залогодателем обязательств, принятых им на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В залог предоставлено следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2967 кв.м с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; жилое помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>. Залоговая стоимость, установленная по договоренности сторон 200 000 руб.

По сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, является Калинина Е.В., имеются обременения в виде ипотеки в пользу Сафиуллиной И.И., зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, напротив, ответчик в предыдущем судебном заседании подтвердила получение заемных денежных средств, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, уплаты начисленных процентов не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения между сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, заявленные Сафиуллиной И.И. исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом с последующим ежемесячным начислением 5,5% на сумму займа (550 000 руб.) до полного его погашения подлежат удовлетворению.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5,5% ежемесячно от суммы основного долга в размере 164 867,60 руб.

Согласно расписке Калинина Е.В. передала деньги Сафиуллиной И.И. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила сторона истца в судебном заседании, таким образом, период для начисления процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней), и размер процентов составит 155 916,91 руб.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами согласно условиям договора займа до даты фактического исполнения обязательства по договору займа ответчиком.

    Таким образом, проценты по указанному договору подлежат начислению до момента фактического исполнения ответчиком перед истцом денежного обязательства по возврату суммы займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.64, п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, считаются находящимися в залоге.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

Согласно пп.4 п.2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами стоимость заложенного имущества в размере 200 000 руб. не оспорена, возражений против стоимости имущества от ответчика не поступили, при этом право на ее оспаривание судом разъяснялось в определении о подготовке к судебному разбирательству, которое получено ответчиком, цена установлена договором залога, отчет оценщика о рыночной стоимости имущества не представлен, суд определяет начальную продажную цену объектов в размере 200 000 руб.

По требованию истца о взыскании штрафа в размере 275 000 руб. истец ссылается на п.4.5 договора займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако уплата штрафа по п.4.5 договора займа не обусловлена каким-либо нарушением обязательства со стороны ответчика. Расторжение договора в одностороннем порядке не имело места и не является нарушением обязательства, как и рассмотрение дела в суде. Таким образом, условие договора не соответствует требованиям закона, не подлежит применению, и в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 275 000 руб. необходимо отказать.

Кроме того, ответственность за неисполнение обязательства договором уже установлена в п.4.3 договора, что в полной мере соответствует законодательству, данные требования являются обоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня) из расчета 0,5% в день в сумме 368 500 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении предела снижения неустойки суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание процент неустойки с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки до 0,5% в день, размер начисленной неустойки, период начисления, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до размера, соответствующего 10 % годовых, от суммы основного долга, то есть в размере 20 158,02 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 222,34 руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного кассового чека следует, что истец понес расходы в размере 222,34 руб. на отправку почтовой корреспонденции, в подтверждение представлен чек о почтовом отправлении, которые подлежат возмещению ответчиком.

Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера (71,67%), без учета снижения размера неустойки, в размере 10 744,77 руб. Требования неимущественного характера удовлетворены в полном объеме, поэтому государственная пошлина взыскивается в размере 300 руб. Таким образом, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной в размере 11 044,77 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафиуллиной И. И. к Калининой Е. В. о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Е. В. в пользу Сафиуллиной И. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 074,93 руб., в том числе: основной долг 550 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 155 916,91 руб., пени в размере 20 158,02 руб., а также почтовые расходы в размере 222,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 044,77 руб.

Взыскивать с Калининой Е. В. в пользу Сафиуллиной И. И. задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5,5% ежемесячно от суммы основного долга (550 000 руб.) с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения требований Сафиуллиной И. И. по настоящему делу обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2967 кв.м; жилое помещение – квартира - с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, площадью 61,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объектов при их реализации в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Сафиуллиной И. И. к Калининой Е. В. о взыскании по указанному договору займа процентов за пользование денежными средствами, пеней и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, а также штрафа в размере 275 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья И.Н. Яхин