Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-267/2023 ~ М-1214/2023 от 05.06.2023

9-267/2023                                            6 июля 2023 года                            город Котлас

29RS0008-01-2023-001685-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Строгановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Строгановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 9 июня 2023 года исковое заявление ООО «ХКФ Банк» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 30 июня 2023 года устранить недостатки искового заявления, а именно: представив расчет задолженности по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__, с указанием остатка задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям, штрафам по каждому месяцу с указанием алгоритма арифметического расчета, представив доказательства в обоснование указанного периода; представив документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 2120 рублей 33 копеек.

Указанное определение, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым иднтификатором, вручено ООО «ХКФ Банк» 22 июня 2023 года.

       Таким образом, истцу было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

      Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

        При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

        Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

         Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковое заявление к Строгановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                             К.А. Ашуткина