Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3890/2024 ~ М-754/2024 от 31.01.2024

72RS0014-01-2024-001178-68

Дело № 2-3890/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                           12 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыдикова Улигбека Жораевича к Гайкову Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ответчика задолженность по договору аренды от 01.09.2022 за период с 01.09.2022 по 31.12.2023 в размере 592 741 руб., неустойки в соответствии с п.6.2 договора аренды от 01.09.2022 за период 01.09.2022 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 452 500 руб., истребовать автомобиля <данные изъяты>, 2014 г/в, V1N №, цвет: бело-дымчатый,    г/н № из незаконного владения Гайкова Д.М., обязании ответчика передать истцу автомобиль <данные изъяты>, 2014 г/в, № цвет: бело-дымчатый, г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, об истребовать автомобиль <данные изъяты> г/в, VIN №, цвет: серый, г/н № из незаконного владения Гайкова Д,М., обязании ответчика передать истцу автомобиль КIA RIO 2020 г/в, VIN №, цвет: серый, г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени, суду пояснил, что с целью минимизации судебных расходов требования истца по двум автомобилям подлежат рассмотрению в одном производстве. Поскольку в отношении одного транспортного средства между сторонами заключен договора аренды, в котором определена подсудность рассмотрения споров в Ленинском районном суде г.Тюмени, а в отношении другого автомобиля правоотношения между сторонами не урегулированы договором, то в данном случае подсудность определяется по выбору истца, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд читает, что настоящее дело Ленинскому районному суду г.Тюмени неподсудно по следующим основаниям.

Как установлено судом из ответа отдела АСР УВД УМВД России по Тюменской области ответчик Гайков Д.В., с 10.05.2023 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, настоящее дело не может быть рассмотрено Ленинским райсудом г.Тюмени ввиду его неподсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае было выявлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, а ответчик на территории Ленинского АО и Восточного АО г.Тюмени не проживает.

При этом суд находит ошибочными довод представителя истца, что поскольку в отношении одного транспортного средства между сторонами заключен договора аренды, в котором определена подсудность рассмотрения споров в Ленинском районном суде г.Тюмени, а в отношении другого автомобиля правоотношения между сторонами не урегулированы договором, то в данном случае подсудность определяется по выбору истца.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Согласно п.7.2 Договора аренды транспортного средства без экипажа<данные изъяты>, 2014 г/в, V1N №, цвет: бело-дымчатый,    г/н №, от 01.09.2022, при не достижении согласия спор передается на рассмотрение Ленинский районный суд г.Тюмени.

    Однако, как следует из просительной части иска, требования заявлены истцом в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2014 г/в, V1N №, цвет: бело-дымчатый,    г/н №, правоотношения между сторонами предусмотрены договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2022, которым предусмотрена договорная подсудность и в отношении автомобиля <данные изъяты> г/в, VIN №, цвет: серый, г/н №, при отсутствии договора, а, следовательно, отсутствует и договорная подсудности в случае спора по последнему транспортному средству.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что при заявленных требованиях, в данном случае между сторонами доверенность о территориальную подсудность не достигнута.

    Ошибочным находит суд довод представителя истца, что в данном случае подсудность определяется по выбору истца, поскольку ст. 29 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень дел с альтернативной подсудности, в который настоящая категория спора не включена.

Как следует из ответа отдела АСР, ответчик с 10.05.2023 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального АО г.Тюмени.

Исковое заявление направлено в суд 29.01.2024, то есть после регистрации ответчика по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Тюмени с нарушением правил подсудности, а потому данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Сыдикова Улигбека Жораевича к Гайкову Дмитрию Михайловичу о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 15 дней.

Судья                                           О.М.Баева