Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5128/2020 от 20.04.2020

Судья: Болочагин В.Ю. Гр. дело № 33-5128/2020

(Гр. дело № 2-19/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.

при секретаре – Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кауновой В.Я. в лице представителя по доверенности Шишук А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кауновой В.Я. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Самара» на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Каунова В.Я. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что её сестра ФИО2 умерла 16.04.2018 г. О её смерти она узнала в июле 2019 года. У сестры в собственности была квартира по адресу: <адрес>. Сестрой на её имя в 2014 году составлено завещание. Наследство после смерти сестры она фактически приняла – передала своему представителю ключи от жилого помещения, забрала из квартиры сестры банковские документы, документы о праве собственности на квартиру, её личные дневники и семейные фотографии, частично погашена задолженность по коммунальным платежам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО2 Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расчетные счета в ПАО <данные изъяты>, акции предприятий в наследственную массу. Признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на акции ПАО <данные изъяты> в порядке наследования.

В процессе рассмотрения дела Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд со встречным иском к Кауновой В.Я. о признании права собственности, указав, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, которая умерла 16.04.2018 г. Квартира является выморочным имуществом.

Просил суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом. Признать за муниципальным образованием городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара право собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Каунова В.Я. в лице представителя по доверенности Шишук А.Б. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в иске Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказать. Считает, что суд не учел наличие у истицы тяжелого заболевания, престарелый возраст – <данные изъяты> год, удаленность места жительства, выраженную волю наследодателя в завещании, а также необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица наследника по закону ФИО3.

В заседание судебной коллегии Каунова В.Я. не явилась.

Согласно справке о смерти, Каунова В.Я. умерла 10.04.2020г.

Из ответов нотариуса города <данные изъяты> края ФИО4 от 22.10.2020 г. следует, что в его производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Кауновой В.Я. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Кауновой В.Я., обратилась ФИО1 Однако документов, подтверждающих родственные отношения ФИО1 и Кауновой В.Я., в наследственном деле отсутствуют.

В материалы дела ФИО1 также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между ней и Кауновой В.Я. родственных отношений.

При таких обстоятельствах, правопреемников Кауновой В.Я. на момент рассмотрения апелляционной жалобы Кауновой В.Я. не установлено.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Геворгян О.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и Каунова В.Я. являлись сестрами.

ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ <данные изъяты> с 30.05.2016г. по 23.11.2016г., с 14.07.2016г. по 25.05.2017г., с 05.06.2017г. по 16.04.2018г..

16.04.2018 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от 20.04.2018 г., выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты> района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Соответственно, срок принятия наследства ФИО2 истёк 16.10.2018 г.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежных средств на 4 счетах в ПАО <данные изъяты>.

Согласно письму АО <данные изъяты> от 12.09.2019 г. ФИО2 не является и не являлась ранее зарегистрированным лицом в реестре акционеров ПАО <данные изъяты>.

Наследников первой очереди после смерти ФИО2 не установлено.

При жизни ФИО2 нотариусом г. Самары Гальцовой О.А. удостоверены 2 завещания ФИО2 – от 16.08.2013 г. и от 14.03.2014 г., по которым ФИО2 завещает спорную квартиру Кауновой В.Я.

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратились 29.03.2019г. ФИО3 (как указано в заявлении - племянница), 30.08.2019г. Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Из материалов дела также следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Самары находилось гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО2, восстановлении срока для принятия наследства, включении спорной квартиры в наследственную массу и признании за ФИО3 права собственности на указанную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.03.2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3.07.2019г., в иске ФИО3 отказано.

Определением Будённовского городского суда Ставропольского края от 16.04.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.07.2019 г., заявление ФИО3 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения.

При этом вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между ФИО3 и ФИО2, не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, спор о праве на наследственное имуществос которой разрешен в самостоятельном порядке. Доказательств наличия родственных отношений с истицей также не представлено.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, Каунова В.Я. указала, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о смерти сестры она узнала только летом 2019г., не имела возможности общаться с сестрой, в связи с ее состоянием здоровья, удаленностью места жительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из вышеприведенных норм права следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что с 19.08.2015 г. истица Каунова В.Я. зарегистрирована и проживала в ГБСУСОН <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

При поступлении в Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения <данные изъяты> истец указала ФИО2 как свою сестру, сообщила её адрес – <адрес>.

Согласно ответу ГБСУСОН <данные изъяты> от 14.01.2020 г., при поступлении Кауновой В.Я. в учреждение была диагностирована <данные изъяты>.

Из медицинской карты Кауновой В.Я. следует, что психиатр при направлении в дом престарелых дал следующее заключение: <данные изъяты> без психоза и слабоумия.

При последующих консультациях в период пребывания истца в доме престарелых психиатр вопрос о необходимости признания Кауновой В.Я. недееспособной, не ставил.

Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие уважительных причин пропуска Кауновой В.Я. срока для принятия наследства после смерти сестры ФИО2, поскольку действуя разумно, истец могла и должна была быть осведомлена о судьбе своей сестры, о её госпитализации в <данные изъяты>, могла сообщить свои контактные данные администрации стационара.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Поскольку установленные законом сроки для принятия наследства ФИО2 истекли, никто из лиц, имеющих право наследовать имущество ФИО2 по закону и по завещанию, в установленном законом порядке наследство не принял, суд первой инстанции обоснованно признал наследственное имущество ФИО2 выморочным и удовлетворил встречное исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не могла знать об открывшемся наследстве, поскольку ФИО2 умерла в <данные изъяты> и родственников об этом не уведомляли, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств наличия у нее препятствий, объективно исключающих возможность общения с ФИО2

Само по себе отсутствие факта общения, нежелания лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя также не относится к числу самостоятельных юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Ссылка в жалобе на состояние здоровья истца, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылался автор жалобы, не препятствовали Кауновой В.Я. обратиться в суд с настоящим иском, совершить действия после истечения срока принятия наследства по передаче ключей от квартиры представителю, наведению в ней порядка, оплате коммунальных услуг, на что указывается в самом исковом заявлении, представить в суд нотариально удостоверенные объяснения, а, следовательно, не препятствовали интересоваться жизнью сестры, состоянием ее здоровья.

Удаленность места жительства истицы с сестрой также не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает восстановление срока для принятия наследства, и не является самостоятельным основанием, препятствующим общению с наследодателем.

Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>, за время пребывания ФИО2 в стационаре её судьбой никто не интересовался, никто не навещал, сама пациентка сообщала, что родственников у нее нет.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей осведомляться о состоянии здоровья сестры, Кауновой В.Я. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кауновой В.Я. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: