Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-602/2023 от 08.06.2023

дело № 1-602/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                  г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., потерпевшей Х., подсудимой Галимовой Г.З., защитника – адвоката Гиззатуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Галимовой Г.З., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Галимова Г.З., находясь в магазине «...», расположенном в ..., обнаружила забытый в данном магазине Х. и принадлежащей последней сотовый телефон «Realme 8i RMX3151» стоимостью 12000 рублей, не предприняв попыток вернуть его собственнику, либо передать администрации магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдают, тайно похитила его. После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимая Галимова Г.З. согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, она осознает.

Защита, в лице адвоката Гиззатуллиной А.Р. поддержала заявленное подсудимой Галимовой Г.З. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Х. на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Галимовой Г.З. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимой, поскольку Галимова Г.З. не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая никаких претензий к ней не имеет. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. Своим поведением после совершения преступления, раскаянием в содеянном, Галимова Г.З. перестала быть общественно-опасной для общества.

Подсудимая, её защитник, потерпевшая, настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимой Галимовой Г.З. разъяснено её право о том, что она может возражать против прекращения уголовного дела, подсудимая не возражала против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены обвинительного приговора является необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Заявленное ходатайство потерпевшей Х. о прекращении уголовного дела в отношении Галимовой Г.З. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Галимовой Г.З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Избранную в отношении Галимовой Г.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию коробки из-под сотового телефона «Realme 8i RMX3151», копии квитанций на скупленный товар, товарного чека, распечатку – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья          И.Р. Гиззатуллин