Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2019 от 17.04.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2019 года         г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Приваловой О.В.,

при секретаре: Шевчук И.А.,

с участием представителя ответчика Азановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гомоненко О. А. на решение мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 20 февраля 2019 года по иску Гомоненко О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гомоненко О.А. обратилась в Уярский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 20.02.2019 года по гражданскому делу по иску Гомоненко О.А. к ООО «Геосфера» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении требований истцу отказано.

С принятым решением истец не согласилась, просит отменить решение и принять новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Судом в решении от 20.02.2019 года признаны установленными следующие обстоятельства.

05 марта 2018 года между Гомоненко О.А. и ООО «Геосфера» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: д. Семеновка <адрес>. Согласно пункту 4 договора исполнитель обязан: выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика и исходными данными, а также надлежащим качеством в согласованные сторонами сроки, руководствуясь с надлежащим качеством в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативно-техническими требованиями к выполнению кадастровых работ. (п.4.1.1.) Безвозмездно в течение 30 календарных дней устранить недостатки в отчетной документации, допущенные по вине исполнителя в случае их обнаружения органом кадастрового учета.     Стоимость работ по изготовлению технического плана объекта недвижимости согласно протокола соглашения о цене составила 7000 рублей, а также истцом было оплачено 400 рублей на ОКСы и 700 рублей доплата, всего оплачено 8100 рублей. Согласно акту приема-передачи от 10.04.2018 года работа принята истцом.

С целью постановки объекта на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права 10.04.2018 года истица обратилась с заявлением в Росреестр, к которому приложила технический план, подготовленный ответчиком. 26.04.2018 года постановка на кадастровый учет была приостановлена. Согласно уведомлению о приостановке от 26.04.2018 года, причиной приостановки явилось то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадь 40,5 кв.м., сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 06.12.2010 года, право собственности на который не зарегистрировано. Для устранения возникших сомнений Управлением направлен запрос кадастровому инженеру Суховициной М.А., подготовивший технический план от 07.04.2018 года, с просьбой сообщить, сколько объектов недвижимости и с каким назначением расположено на земельном участке, а также идентичен ли жилой дм с кадастровым номером № по адресу: Семеновка <адрес>, площадь 40,5 кв.м., объекту ИЖС площадью 63,6 кв.м, сведения о котором указаны в техническом плане.

На момент обращения истицы в ООО «Геосфера» не имелось сведений о том, что в государственном кадастре имеются сведения о расположенном на земельном участке жилом доме с адресом д. Семеновка, <адрес> кадастровым номером №, поскольку при обращении в МФЦ истице были даны сведения об отсутствии объекта недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>. В связи с этим первоначально в техническом плане подготовленным ООО «Геосфера» на титульном листе было указано п. 1 «Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. Истица при отсутствии у нее сведений о наличии сведений об объекте недвижимости, что произошло по причине смены адреса дома, первоначально обращалась в Росреестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием объекта недвижимости.

После приостановки от 26.04.2018г. истица обратилась к ответчику, ООО «Геосфера» внесла изменения в технический план, указав на титульной странице, что технический план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером: №, в части изменения площади и уточнения местоположения здания на земельном участке в соответствии с ФЗ-218 РФ. Также внесены изменения в разделе «Характеристики объекта недвижимости» указанием на кадастровый номер объекта недвижимости.

05.06.2018 года истица вновь подала заявление в МФЦ, в котором уже было указано на необходимость изменить основные характеристики объекта недвижимости. 09.06.2018 года рассмотрения заявления вновь было приостановлено в связи с тем, что предоставленный технический план корректирует сведения о наименовании и адресе здания, однако данные изменения не указаны на бланке заявления как подлежащие уточнению. Сообщено о необходимости указания на бланке заявления в строке «Характеристики объекта недвижимости» информации о том, что наименование и адрес здания подлежат уточнению с указанием новых значений соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащих внесению в ЕГРН. Также было указано на то, что согласно п. 11 и п. 21 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации наименование и адрес здания являются дополнительными сведениями об объекте недвижимого имущества. Согласно требованиям закона дополнительные сведения об объекте недвижимости изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления. Дополнительные сведения изменяются на основании заявления о «Внесении сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица».

Исходя из данных, указанных в уведомлении от 09.06.2018 года, приостановка регистрации произошла не по причине несоответствия технического плана требованиям законодательства, а по причине отсутствия сведений о смене адреса объекта недвижимости и его наименования, которые должны быть указаны на бланке заявления, а также внесены органом местного самоуправления. Главой Сушиновского сельсовета 26.06.2018 года вынесено постановление № 26-П об изменении адреса объекта недвижимости, согласно которому объекту капитального строительства с кадастровым номером №, <адрес>, <адрес>, <адрес> изменен адрес на <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанное постановление не было внесено своевременно в базу оператора ФИАС Администрацией Сушиновского сельсовета. 11.07.2018 года по этой причине в осуществлении учетно-регистрационного действия «Внесение сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица» отказано. Главой Сушиновского сельсовета 27.07.2018 года вынесено повторно постановление №32-П об изменении адреса объекта недвижимости, согласно которому объекту капитального строительства с кадастровым номером <адрес> изменен адрес на <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое было в установленном законом порядке внесено в базу оператора ФИАС.

На момент направления истице уведомления о приостановки от 31.07.2018 года указанное постановление не успело поступить в Росреестр и 31.07.2018 года истице вновь приостановили регистрацию, указав, что истице необходимо обратиться с заявлением о внесении сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица, в рамках которого изменить наименование и адрес объекта.

Судом установлено, что приостановки в регистрации были вызваны отсутствием сведений об изменении адреса объекта недвижимости и не были связаны с несоответствием технического плана подготовленного ООО «Геосфера» требованиям законодательства, что также следует из ответа на судебный запрос из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.02.2019 года, согласно которому приостановки от 09.06.2018, 31.07.2018 года, подготовленные государственным регистратором прав по итогу правовой экспертизы документов, нарушений требований действующего законодательства в отношении предоставленного технического плана не выявлено.

В связи с поступлением заявления от Гомоненко О.А. о прекращении осуществления кадастрового учета (о возврате предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета документов без рассмотрения), осуществление учетно-регистрационного действия «Изменение основных характеристик недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» прекращено. 18.09.2018г. истица зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв.м..

Таким образом, судом не было установлено нарушение прав истца-потребителя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое оспаривает истец, обосновывая свою позицию в жалобе следующим: судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Истец Гомоненко О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что мировым судьей не дана оценка основаниям внесения ею дополнительно платы в размере 1 100 рублей, обстоятельствам невручения ей копии договора на оказание услуг и тому обстоятельству, что проведенные ответчиком работы по изготовлению технического плана не соответствуют требованиям ФЗ-218 «О государственной регистрации», оказаны с недостатками и эти недостатки не устранены.

Представитель ответчика ООО «Геосфера» Азанова Н.С. в судебном заседании решение мирового судьи полагала законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными. Пояснила, что дополнительно истица оплатила при первом обращении 400 рублей госпошлины за услуги Росреестра по получению кадастрового плана территории, при повторном обращении истица оплатила 400 рублей госпошлины за услуги Росреестра и 300 рублей – стоимость нового диска. Стоимость диска при первичном обращении была включена в стоимость услуг по договору. Копию договора на оказание услуг истице выдали по ее требованию в течение 10 дней после поступления заявления о выдаче. Ответчиком услуги по изготовлению технического плана были оказаны без недостатков, в связи с чем требования истицы не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц: ФИО2 сельсовета, Росреестра в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, в связи чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, обязательным условием для отказа от исполнения договора по указанному основанию является обнаружение не просто недостатка работы, под которым, согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1, следует понимать несоответствие работы, или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа, такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а наличие существенного недостатка работы, то есть неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    Согласно ст. 24 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2018 года между Гомоненко О.А. и ООО «Геосфера» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно пункту 4 договора исполнитель обязан: выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика и исходными данными, а также надлежащим качеством в согласованные сторонами сроки, руководствуясь с надлежащим качеством в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативно-техническими требованиями к выполнению кадастровых работ. (п.4.1.1.) Безвозмездно в течение 30 календарных дней устранить недостатки в отчетной документации, допущенные по вине исполнителя в случае их обнаружения органом кадастрового учета.     Стоимость работ по изготовлению технического плана объекта недвижимости согласно протокола соглашения о цене составила 7000 рублей. Также истцом было оплачено 400 рублей на ОКСы и 700 рублей доплата, а всего 8100 рублей. Согласно акту приема-передачи от 10.04.2018 года исполнитель, в соответствии с заданием заказчика выполнил, а заказчик получил документы и принял кадастровые работы в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: д. <адрес> <адрес>. Качество работ проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует нормативным документам. Работы надлежащим образом оформлены исполнителем и приняты заказчиком.

С целью постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права 10.04.2018 года истица обратилась с заявлением в Росреестр к которому приложила Технический план подготовленный ответчиком. 26.04.2018 года, 09.06.2018 года, 31.07.2018 года государственная регистрация приостанавливалась, в результате истица зарегистрировала право собственности на объект в упрощенном порядке без предоставления технического плана.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.02.2019 года, согласно которому приостановки от 09.06.2018, 31.07.2018 года, подготовленные государственным регистратором прав по итогу правовой экспертизы документов, нарушений требований действующего законодательства в отношении предоставленного технического плана не выявлено. (л.д.81).

Таким образом, судом установлено, что указанные приостановки в регистрации были вызваны отсутствием сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимости, об изменении адреса объекта недвижимости и не были связаны с несоответствием технического плана подготовленного ООО «Геосфера» требованиям законодательства. Иных нарушений прав истца как потребителя судом не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик сверх установленной договором суммы безосновательно потребовал внести 1 100 рублей, суд полагает несостоятельными, так как ответчиком указанные денежные средства были потрачены на получение сведений из Росреестра, необходимых для изготовления технического плана и на оплату расходных материалов – диска, что не оспаривается истцом. Истец, будучи не согласна с уплатой этих сумм, имела возможность самостоятельно истребовать необходимые сведения из Росреестра, уплатив государственную пошлину за их предоставление и самостоятельно приобрести диск для записи технического плана. А также истец имела право отказаться от уплаты указанных денежных сумм, сели бы их предназначение было ей непонятно либо с их оплатой она была бы не согласна.

Доводы истца о том, что ей не был вручен договор на оказание услуг, суд также считает несостоятельными, так как п. 7.5 предусматривает, что договор составляется в одном экземпляре и хранится у исполнителя, предъявляется заказчику при устном обращении. Тот факт, что по требованию истца договор был ей вручен, истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела, согласно которым он был приложен истцом к исковому заявлению в суд.

Таким образом, судом обоснованно отк5азано в удовлетворении требований истца. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и полагает решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 129 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.