Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2021 ~ М-568/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-950/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001441-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре – Фальковской Н.Д.,

с участием прокурора Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Ольги Васильевны, Забалахтиной Анастасии Игоревны к Забалахтину Игорю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречным иском Забалахтина Игоря Михайловича к Демченко Ольге Васильевне, Забалахтиной Анастасии Игоревне, Забалахтину Михаилу Васильевичу о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демченко О.В. и Забалахтина А.И. обратились с иском к Забалахтину И.М. и просят признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. (место расположения обезличено). Требования истцов мотивированы следующими обстоятельствами. Истцы являются собственниками по ... в жилом помещении по ул. (место расположения обезличено). Собственником ... является Забалахтин М.В. В жилом помещении зарегистрирован Забалахтин И.М., который утратил статус члена семьи собственника помещения в связи с вынесением 18.03.2011 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил родительских прав. Ответчик в 1998 году будучи несовершеннолетним вместе с матерью ... переселился в иное жилое помещение по ул. (место расположения обезличено) и более чем 20 лет проживает в данной квартире, в спорной квартире не живет, расходы по её содержанию не ведет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Регистрация в жилом помещении была осуществлена по факту его рождения. В настоящее время ответчик с регистрации в спорном жилом помещении не снимается, точным местом проживания ответчика истцы не располагают. Во внесудебном порядке снять с регистрационного учета ответчика отсутствует. Факт регистрации ответчика нарушает права истцов, поскольку с его учетом производится начисление платы за жилье.

Ответчик Забалахтин И.М. с иском не согласился и предъявил встречный иск к Демченко О.В., Забалахтиной А.И. и Забалахтину М.В. в котором просит признать право пользования жилым помещением по ул. (место расположения обезличено) и обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи комплекта ключей от квартиры и не препятствовать вселению в жилое помещение. Требование мотивировано тем, что ответчик Забалахтин М.В. приходится ему отцом и при этом владеет на праве собственности ... квартиры по ул. (место расположения обезличено) Ответчики Демченко О.В. и Забалахтина А.И. являются собственниками жилья по .... Квартирой не имеет возможности пользоваться, поскольку Забалахтин М.В. препятствует в этом. В силу этого истец вынужден проживать без регистрации по ул. (место расположения обезличено) у бабушки. Несмотря на лишение отца в отношении него родительских прав полагает, что не утратил права пользования и проживания в жилом помещении. Жилье отца является для него единственным жилым помещением, другого жилья нет. Требования истца основаны на положениях ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку право пользования жильем основано на том, что Забалахтин М.В. исполнял в отношении него алиментные обязательства и отсутствие у него возможности обеспечить себя другим жилым помещением.

В ходе судебного заседания истцы Демченко О.В. и Забалахтина А.И. исковые требования поддержали, по обстоятельствам дела дали пояснения аналогичные иску. Дополнительно истцы указали, что в жилом помещении фактически не проживают, в квартире живет третье лицо Забалахтин М.В., по причине длительной неоплаты коммунальных услуг, которые начисляются в том числе и на ответчика, образовался долг. Ответчик не предпринимал мер к оплате жилья и вселению, ключей от жилья у него никогда не было, членом семьи истцов ответчик не является. В настоящее время истцы намерены произвести раздел квартиры, продав её, на что также согласен Забалахтин М.В.

Ответчик Забалахтин И.М. суду показал, что несмотря на лишение отца Забалахтина М.В. родительских прав он продолжал с отцом общаться, общение с ним происходило на улице, в парках. В квартире общение не происходило, поскольку отец в квартиру не приглашал. После достижения совершеннолетия в квартиру вселиться он не пытался, поскольку ухаживал за дедом, впоследствии уехал на вахту, потом уехал в Челябинск и Первоуральск, работал на себя. Сейчас ему стало известно, что родственники желают продать квартиру, в которой живет отец, при этом у него ... в праве собственности на спорную квартиру, он желает вселиться в квартиру и проживать в ней. При этом полагает, что отец должен в счет долга по алиментам произвести отчуждение квартиры в его пользу. В настоящее время его доход составляет от 50 до 100 тысяч рублей, при этом заработанные деньги он тратит на улучшение садового дома, принадлежащего его бабушке. Приобретением спорной квартиры в полном объеме не желает.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Забалахтин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что с иском Демченко О.В. и Забалахтиной А.И. согласен. Ключи у Забалахтина И.М. никогда не забирал и он никогда их не просил. В спорной квартире он проживает один длительное время, со стороны Забалахтина И.М. попыток вселения не было. Алиментные обязательства отношения к рассматриваемому вопросу не имеют. Исковые требования о признании забалахтина И.М. поддерживает.

Заслушав доводы истцов, ответчика с учетом встречных исковых требований, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Демченко О.В. и Забалахтиной А.И. подлежащими удовлетворению, однако за ответчиком следует сохранить право пользования на разумный срок не менее 2-х лет, суд находит исковые требования Демченко О.В. и Забалахтиной А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Забалахтина И.М. не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное правило содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В дополнение к вышеуказанным нормам судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из пункта 11 которого следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Дополнительно принимается во внимание, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по ул. (место расположения обезличено) 10 февраля 1993 года было приобретено по договору передачи квартиры в собственность граждан в собственность Забалахтина М.В. и его родителей в равную долевую собственность по ... каждому. В последующем после смерти родителей собственниками жилого помещения стали Демче, 15нко О.В. и Забалахтина А.И. каждая по ..., доля Забалахтина М.В. за счет наследственной массы увеличилась до ... (л.д. 14, 15, 16).

В спорной квартире с 26 ноября 1996 года зарегистрирован ответчик Забалахтин Игорь Михайлович. Вселение ответчика Забалахтина И.М. произведено в жилое помещение после приобретения Забалахтиным М.В. права долевой собственности на жилье в качестве члена семьи собственника и проживал в жилом помещении фактически до 1998 года, после чего с матерью ФИО выехал из квартиры и более в неё не вселялся, совместно с отцом в жилом помещении с момента выселения из жилого помещения не проживал.

Обстоятельства выезда Забалахтина И.М. из спорного жилого помещения в 1998 году и отсутствия факта вселения и проживания в жилом помещении подтверждены показаниями истцов и ответчика, а также показаниями свидетеля ... которая подтвердила факт проживания в спорной квартиры одного Забалахтина М.В. в течение длительного времени и показаниями свидетеля ...

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Забалахтин И.М. в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет, при этом членом семьи собственников жилого помещения Демченко О.В. и Забалахтиной А.И. не является. В отношении третьего лица Забалахтина М.А. ответчик Забалахтин И.М. приходится сыном, однако тесные родственные отношения между ними не поддерживаются, в связи с чем, в спорную квартиру Забалахтин И.М. не предпринимал попытки вселения.

Дополнительно истцами представлены сведения о том, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 18.03.2011 года Забалахтин М.В. в отношении сына Забалахтина И.М. был лишен родительских прав (л.д. 18- 21), в связи с чем, совместное проживание сына и отца в силу прекращения родственных связей не представлялось возможным до достижения ребенком возраста 18 лет. Совершеннолетия Забалахтин И.М. достиг в 2014 году, однако и после указанного периода правом на вселение в спорное жилое помещение по месту проживания отца не воспользовался, продолжая проживать с близкими родственниками со стороны матери. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии семейных отношений ответчика Забалахтина И.М. с отцом Забалахтиным М.В., поскольку отсутствует взаимная забота друг о друге, отсутствуют личными неимущественные обязанности, отсутствуют общие интересы, ответственность друг перед другом и факт ведения общего хозяйства.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи всех собственников спорного жилого помещения, в течение более 20 лет не проживает в нем, что подтверждено допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями и не оспаривалось ответчиком, право пользования жилым помещением у ответчика, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, подлежит прекращению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновение у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку собственники жилого помещения не могут в полной мере осуществлять права в отношении объекта недвижимости по своему усмотрению, в том числе и распорядиться им, кроме того, в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении производится начисление платы за жилье, увеличивая размер платы и как следствие сумму долга, при этом ответчик бремя ответственности по оплате жилья и коммунальных услуг добровольно не несет.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов Демченко О.В. и Забалахтиной А.И. обоснованы, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика Забалахтина И.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено).

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика Забалахтина И.М. с регистрационного учета по адресу: г. (место расположения обезличено)

Встречные исковые требования Забалахтина И.М. о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности на ответчиков Демченко О.В., Забалахтиной А.И. и Забалахтина М.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ему ключей и не препятствовать вселению суд не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.

Заявляя требования о признании права пользования спорной квартирой ответчик не указывает основания при наличии которых за ним должно быть признано право пользования жильем, при этом на момент предъявления встречного иска у ответчика право пользования жилым помещением имелось по причине того, что в 1996 году он был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения и не смотря на лишение Забалахтина М.В. родительских прав в силу положений ст. 71 Семейного кодекса РФ у ответчика Забалахтина И.М. сохранялось право пользования спорным помещением, однако со стороны ... вопросы связанные с определением порядка пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не решались. По достижении возраста 18 лет Забалахтиным И.М. также не предприняты меры направленные на вселение и проживание в жилое помещение, отсутствует какое -либо соглашение как с отцом Забалахтиным М.В. о проживании в квартире, так и не согласован порядок проживания с другими собственниками жилья Демченко О.В. и Забалахтиной А.И., при этом ответчик только предполагает, что после предоставления ему ключей от квартиры он в дальнейшем будет решать об условиях проживания в спорной квартире. При таких обстоятельствах требование ответчика о признании за ним права пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Доводы Забалахтина И.М. о наличии у Забалахтина М.В. алиментных обязательств, при наличии которых Забалахтин М.В. обязан обеспечить его жильем, суд с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств полагает необоснованными и не усматривает оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок.

Действительно в силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Одновременно судом принимаются во внимание разъяснения, которые содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из которого следует, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик Забалахтин И.М. в течение длительного времени проживает в семье матери и в настоящее время с согласия бабушки имеет право пользования жилым помещением по ул. (место расположения обезличено), жилья принадлежавшего на праве собственности не имеет. Вместе с тем, ответчик Забалахтин И.М. трудоспособен, со слов имеет заработок от трудовой деятельности в ООО «Востокметаллургмонтаж», что, по мнению суда, позволяет ему решить жилищный вопрос, иждивенцев Забалахтин И.М. не имеет. Также судом принимается во внимание, что Забалахтин И.М. в течение длительного времени совместно с Забалахтиным М.В. не проживал, общение с ним всегда происходило за пределами жилого помещения, материальных и семейных отношений между ними не имеется.

Проверяя доводы ответчика о наличии алиментных обязательств Забалахтина М.В. в отношении Забалахтина И.М. судом установлено, что в отношении отца ответчика на исполнении в Тагилстроевском РОСП города Нижний Тагил находился исполнительный лист по взысканию алиментов и по состоянию на 03.12.2012 года образовалась задолженность в сумме 415557 руб. 85 коп., которая не погашена. При проверке обстоятельств выплаты алиментов судом установлено, что исполнительное производство по удержанию алиментов прекращено в связи с достижением Забалахтиным И.М. возраста 18 лет. Таким образом, на дату обращения ответчика в суд со встречным иском алиментные обязательства Забалахтиным М.В. не исполняются, исполнительное производство окончено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для решения вопроса о сохранении за ответчиком Забалахтиным И.М. права пользования жилым помещением по ул. (место расположения обезличено) на определенный срок, поскольку такое требование самим ответчиком не заявлялось, при этом отсутствует совокупность обстоятельств при наличии которых суд может самостоятельно решить вопрос о сохранении права пользования жильем. Кроме того, суд полагает, что при сохранении за ответчиком права пользования жильем будут нарушены права иных собственников жилья Демченко О.В. и Забалахтиной А.И., которые намерены распорядиться квартирой, поскольку все собственники жилья членами одной семьи не являются, а Забалахтин М.В. несмотря на фактическое проживание в жилом помещении уклоняется от несения расходов по его содержанию.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также учитывая, что отсутствуют обстоятельства по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, в связи с отсутствием у ответчика права пользования жилым помещением, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков Забалахтину А.И., Демченко О.В. и Забалахтина М.В. обязанности по устранению препятствий в пользовании спорной квартирой и передачи ключей, а также не препятствовать вселению в жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демченко Ольги Васильевны, Забалахтиной Анастасии Игоревны к Забалахтину Игорю Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Забалахтина Игоря Михайловича, ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, площадью ... расположенной по адресу: Свердловская область, г. (место расположения обезличено)

Встречные исковые требования Забалахтина Игоря Михайловича к Демченко Ольге Васильевне, Забалахтиной Анастасии Игоревне, Забалахтину Михаилу Васильевичу о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 05 августа 2021 года.

Судья Марамзина В.В.