Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2024 (2-3693/2023;) ~ М-3607/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-486/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004675-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                              г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                              Джеляловой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РК и <адрес> о признании права собственности и снятии обременений, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»

установил:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РК и <адрес> о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопласт плюс» и ФИО4 заключен договор на долевое участие в строительстве и реконструкции многоквартирного жилого <адрес>. Согласно п. 1.1 догвоора ФИО4 принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого <адрес>-а, а ООО «Технопласт плюс» выделяет истцу после реконструкции двухкомнатную квартиру под № общей площадью 38,9 кв.м. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, полностью оплатив стоимость квартиры. Застройщиком обязательства не выполнены, срок сдачи жилого дома не установлен, ключи от квартиры истцу переданы в 2010 году, истец зарегистрирован в спорной квартире с 2008 года. Согласно п 1.3 Договора в течение 10 дней после окончания реконструкции дома, ответчик обязался передать истцу в собственность комнаты №,№-А, № общей площадью 41,7 кв.м., с предоставлением всех необходимых документов на эти помещения, а также содействовать истцу в оформлении права собственности на них. Однако, свои обязательства до настоящего времени ООО «Технопласт плюс» не выполнил, квартира в собственность истцу не передана, ответчик уклоняется от обязательств, предусмотренных условиями Договора по причинам не известным истцу, соответственно, данное обстоятельство препятствует в оформлении права собственности на купленную квартиру и существенно нарушает его имущественные права, как участника долевого строительства. Кроме того, на основании Акта о наложении ареста судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество ООО «Технопласт плюс», в том числе на многоквартирный жилой <адрес>. Учитывая то, что спорная квартира по договору купли-продажи была приобретена истцом до наложения ареста, истцом, в том числе заявлено требование об освобождении спорной квартиры от ареста (запрета на регистрационные действия).

Истец в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель ответчика ООО «Технопласт плюс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГУП РК «Вода Крыма» в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, на запрашиваемую судом информацию сведений не предоставил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЧП «Технопласт плюс» (правопреемником которого является – ООО «Технопласт плюс») и истцом ФИО6 заключен договор о долевом участии в реконструкции (строительстве).

Согласно п. 1.1 указанного договора, стороны приняли на себя обязательства по долевому участию в реконструкции/строительстве общежития, расположенного по адресу: <адрес>А

Согласно п. 1.2, 1.4 договора, ФИО8 приняла на себя обязательство произвести оплату в размере 89 772,00 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора, в течение 10 дней после окончания реконструкции дома, ЧП «Технопласт плюс» приняло на себя обязательство передать ФИО1 в собственность комнаты №,№-А,№, общей площадью 41,7 кв.м., с представлением всех необходимых документов на эти помещения, а также содействовать ФИО1 в оформлении права собственности на них.

Нумерация квартир в период реконструкции (строительства) может меняться согласно дислокации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесена оплата в размере 89772 грн за комнаты №,№,№ по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО7 было передано жилое помещение – комнаты №,№, № расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 41,7 кв.м. В акте указано, что оплата за вышеуказанные помещения произведена в полном объеме.

В соответствии с техническим паспортом, <адрес> состоит из: кухни пл. 11,2 кв.м., туалета пл. 0,9 кв.м., душа плю 1,0 кв.м., комнаты пл. 12,9 кв.м., комнаты пл. 12,9 кв.м. <адрес> квартиры составляет 38,9 кв.м., в том числе жилая- 25,8 кв.м.

Согласно сведениям КП ФМБРТИ от ДД.ММ.ГГГГ № квартире площадью 38,9 кв.м. присвоен адрес: <адрес>

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеется запись об наложенных ограничениях по адресу: <адрес>

- ОСП по <адрес> – Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №

- МОСП по ОИП ГУФССП России по Республики Крым и <адрес> (Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о снятии указанных арестов в ЕГРН отсутствуют.

ФИО1 по указанным исполнительным производствам должником не является.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств сервиса ФССП России в отношении ООО «Технопласт плюс» возбуждено 2 исполнительных производства - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма не указана.

Из материалов дела, и общедоступной базы данных ФССП России, усматривается, что все исполнительные производства возбуждены после заключения договора долевого участия спорного жилого помещения и передачи указанного имущества по акту приема передачи. Доказательств обратного суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая вышеизложенное, а также, что покупатель спорного помещения – ФИО1, является добросовестным приобретателем по договору долевого участия в строительстве от 11 февраля 2008 года, о том, что в отношении приобретаемого жилого помещения имеются какие либо ограничения ей не было известно, исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на спорное жилое помещение, возбуждены после заключения    договора долевого участия и передачи имущества по акту приема-передачи от 06.02.2010 года, суд считает, что вышеуказанное жилое помещение подлежит освобождению от ареста.

Доводы ответчика ГУП РК «Вода Крыма» о том, что в отношении должника ООО «Технопласт плюс» возбуждены исполнительные производства от 20.04.2012 года и наложен запрет на имущество ЧП «Технопласт плюс», в том числе на дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>А, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергнуты предоставленными доказательствами, так как арест на указанный дом наложен только ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Исполнение финансовых обязательств по оплате строительства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, подтверждено материалами дела.

Требования истца о признании права собственности на жилое помещение вытекают из правоотношений сторон, установленных договором о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 11 статьи 48 Федеральным законом от 13 июля 2015 года               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения; договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю); передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Частью 8 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что в случаях, если декларация о начале выполнения строительных работ или разрешение на строительство объекта капитального строительства выданы после дня вступления в силу Федерального конституционного закона, но до 31 декабря 2015 года, договоры паевого (долевого), иного участия в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте соответствующего объекта недвижимости, заключенные до 31 декабря 2015 года с физическими и юридическими лицами, являются действительными при отсутствии их государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при условии, что правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости были выданы до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Указанные в настоящей части договоры являются основанием для государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц – участников строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта недвижимости на соответствующий объект недвижимости или его часть при условии представления наряду с иными документами, необходимыми для государственной регистрации, правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) заключения о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости, выданных до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Из содержания пункта 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, следует, что в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на жилое помещение.

Суд полагает, что требования истца о признании права собственности на объект недвижимости в виде жилого помещения в многоквартирном жилом доме также подлежат удовлетворению, поскольку истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и помещение ей фактически передано.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РК и <адрес> о снятии обременений и о признании права собственности, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» - удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                Е.В. Тимохина