Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-253/2018 от 23.07.2018

Дело № 11-253/2018      Мировой судья

                                 Астахов Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никаноров А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Никаноров А.В. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Никаноров А.В. обратился в суд с иском к УФПС по Челябинской –филиалу ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ответчиком не доставлены почтовые отправления истца № стоимостью 155,03 рубля, № стоимостью 153,62 рубля, № стоимостью 160,46 рублей, № стоимостью 167,89 рублей, № стоимостью 178,51 рубль, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о доставлении данной корреспонденции, однако требования истца выполнено не было, в связи с чем истец требует обязать ответчика доставить указанные почтовые отправления получателям, а также взыскать неустойку в связи с добровольным не устранением ответчиком допущенных нарушений в сумме 815,51 рубль, кроме того, по уточненному требованию просит взыскать объявленную стоимость 150 рублей почтового отправления № в связи с его уничтожением, а также компенсацию морального вреда 3000 рублей и расходы по оплате проезда. Определением мирового судьи исковые требования в части взыскания неустойки, объявленной стоимости, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Мировой судья постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Никаноров А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывает, что из материалов дела не следует, что в каждом конкретном случае адресату доставлялись первоначальные и повторные извещения по форме 22 и 22-в. Кроме того, указывает, что протоколы судебных заседаний содержат не полные и не достоверные сведения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. Полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), утверждаемыми Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, согласно пункту 46 которых операторы почтовой связи обязаны, в частности пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено почтовое отправление с описью вложения и объявленной ценностью в адрес прокурора г. Люберцы Московской области, ДД.ММ.ГГГГ. направлено почтовое отправление с описью вложения и объявленной ценностью в адрес начальника УМВД по Курчатовскому району г. Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ. направлено почтовое отправление с описью вложения и объявленной ценностью в адрес прокурора Центрального района, ДД.ММ.ГГГГ, направлено письмо в адрес начальника ОМВД по Советскому району, ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо в адрес начальника ОТД МВД района Арбат Москвы.

Указанные письма прибыли в место вручения и адресату были вручены извещения о явке за получением почтовых отправлений. Однако, в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления, оно было направлено в адрес отправителя, что следует из отслеживания движения почтового отправления и ответа Челябинского почтамта УФПС Челябинской области Филиала ФГУП «Почта России»..

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Установив в процессе рассмотрения дела, что почтовые отправления истца были направлены почтовыми отправлениями категории "регистрируемое", были доставлены по месту нахождения адресатов и вручены соответствующие уведомления о доставлении ценного письма на почтовое отделение, однако по неизвестным обстоятельствам адресатом не получены, в связи с чем были направлены в адрес отправителя, суд первой инстанции, сославшись на отсутствие оснований для возложения обязанности на ФГУП "Почта России" по повторному направлению почтовых отправлений адресатам либо возврата истцу, отказал Никаноросу А.В. в удовлетворении иска.

В нарушение статей 12, 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ФГУП "Почта России" обязанности по доставке почтовой корреспонденции адресату, истцом представлены не были, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о допущенных ответчиком нарушениях судом апелляционной инстанции признаются голословными и, как следствие, подлежащими отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколах судебных заседаний внесены недостоверные сведения, искажены отраженные в нем обстоятельства и содержат не полноту сведений судебного следствия, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, кроме того, по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никаноров А.В. без удовлетворения.

Председательствующий                     Главатских Л.Н.