Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-652/2024 от 26.02.2024

Материал №13-652(2024)

УИД: 59RS0005-01-2022-007083-98

Дело № 2-1300(2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2024 года     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лотошниковой Ларисы Алексеевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Лотошникова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.10.2023 удовлетворены исковые требования администрации города Перми к Лотошниковой Л.А. о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности. Решение вступило в законную силу 01.02.2024.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворены на 58,44% и на 41,56% решение состоялось в пользу ответчика.

Ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей в суде первой инстанции и 50 000 рублей в суде апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда состоялось на 41,56% в пользу ответчика, с истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 83 120 рублей.

На основании изложенного, Лотошникова Л.А. просит взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми судебные расходы в размере 83 120 рублей.

Заявитель Лотошникова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал на то, что заявленная Лотошниковой Л.А. сумма судебных расходов не отвечает принципу разумности пределов оплату услуг представителя, поскольку в судебные заседание не предоставлено каких-либо документов, для подготовки которых требовалось бы время на их составление. Просил отказать заявителю в полном объеме, исходя из проделанной работы представителя.

Третье лицо Лотошников И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.10.2023 взыскано с Администрации города Перми в пользу Лотошниковой Л.А. возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за жилое помещение общей площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 4 357 600 рублей. Прекращено право собственности Лотошниковой Л.А. на жилое помещение общей площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми. Признано за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на жилое помещение общей площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № под многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми. Лотошникова Л.А. признана утратившей право пользования жилым помещением общей площадью 45,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Лотошникова Л.А. выселена из жилого помещения общей площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения после выплаты возмещения за жилое помещение. В части требований о выплате возмещения в сумме 2 546 400 рублей за жилое помещение – квартиру общей площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> образованию г.Перми в лице Администрации г. Перми отказано.     Апелляционным определением Пермского краевого суда от 01.02.2024 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.10.2023, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Перми – без удовлетворения.

28.02.2023 Лотошникова Л.А. заключила с Бурыловым А.В. соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в государственных и муниципальных органах, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Администрации г.Перми по делу №2-1300/2023.

Пунктом 2 указанного соглашение предусмотрена стоимость услуг представителя в размере 150 000 рублей, которая выплачивается в размере 75 000 рублей в срок до 15.03.2023 и 75 000 рублей в срок до 15.05.2023.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанциями от 28.02.2023 и 15.05.2023 на сумму 75 000 рублей каждая и актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.11.2023 Лотошникова Л.А. заключила с Бурыловым А.В. соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в государственных и муниципальных органах, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Администрации г.Перми по делу №2-1300/2023 в Пермском краевом суде.

Пунктом 2 указанного соглашение предусмотрена стоимость услуг представителя в размере 50 000 рублей, которая выплачивается при подписании соглашения.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанциями от 10.11.2023 на сумму 50 000 рублей и актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что на основании соглашений от 28.02.2023 и от 10.11.2023 об оказании юридической помощи по гражданскому делу №2-1300/2023, Бурылов А.В. составил ходатайство о назначении судебной экспертизы, принимал участие в судебных заседаниях 14.04.2023, 15.05.2023, 07.06.2023, 19.09.2023, 03.10.2023 в суде первой инстанции, принимал участие в судебном заседании 01.02.2024 в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма в размере 200000 рублей не является соразмерной объему проделанной представителем работы в рамках рассмотренного иска и суд считает, что разумными и обоснованными могут являться расходы в общем размере 63 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку истцом изначально были заявлены требования об изъятии жилого помещения по выкупной цене в сумме 2546400 рублей, а решением суда выкупная цена установлена в размере 4357600 рублей, суд считает, что требования истца удовлетворены на 58,44 % (2 546 400 рублей * 100% / 4357600 рублей) и на 41,56 % решение состоялось в пользу ответчика Лотошниковой Л.А.

Таким образом, следует взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу заявителя Лотошниковой Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 182,80 рублей (из расчета 63 000 рублей * 41,56%).

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Лотошниковой Л.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 88,94,100,224,225,199 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу Лотошниковой Ларисы Алексеевны (СНИЛС №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 182,80 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Лотошниковой Ларисе Алексеевне – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: