Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 (2-3390/2022;) от 20.10.2022

№ 2-527/2023

УИД 18RS0004-01-2022-004063-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года                                                                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием: представителя истца – Решетниковой О.Н., действующей на основании доверенности, ответчика – Фоминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой А.С. к Фоминой М.А. о взыскании задолженности,

установил:

Истец Прозорова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Фоминой М.А., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб..

Требования мотивированы тем, что Фоминой М.А. (продавец) и Прозоровой А.С. заключено соглашение о задатке с элементами предварительного договора купли-продажи квартиры (предварительный договор с условием о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно названному соглашению, Прозорова А.С. оплатила 50000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полная стоимость квартиры составляет 6 700 000 р.. Руководствуясь нормами Гражданского Кодекса РФ, Прозорова А.С. направила в адрес Продавца требование о заключении договора купли-продажи. Требование осталось не исполненным. Продавец уклонился от заключения договора.

В ходе рассмотрения дела истец представила ходатайство об изменении основания иска. Ссылаясь на ранее изложенные доводы, просит взыскать с ответчика 50000 р., полученные им как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5890,41 р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. Представила заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 р..

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Прозорова А.С. в судебное заседание не явилась, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца Решетникова О.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Суду дополнительно пояснила, что первоначально обратились с иском, основываясь на соглашении о задатке, однако, в соглашении период заключения основного договора не определен, поэтому возврату подлежит 50 000 р.. Также заявлено требование о применении ст. 395 ГК РФ и о взыскании судебных расходов. На момент написания расписки квартира была не продана.

Ответчик Фомина М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что квартира, на деньги от продажи которой истец хотела приобрести квартиру ответчика, была продана только через год. Свою квартиру продала через три месяца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Фоминой М.А. ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении от Прозоровой А.С. суммы в размере 50 000 р. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полная стоимость квартиры составляет 6 700 000 р..(л.д.9)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Фомина М.А. продала Сергееву А.И. квартиру по адресу <адрес> за 6 500 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Прозорова А.С. направила в адрес Фоминой М.А. требование о заключении по истечении 7 (семи) дней с момента получения данного требования основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.(л.д.7).

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

    Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

    Принимая во внимание, что истец обращается в суд с требованием о взыскании определенной денежной суммы, именно истец должен доказать факт ее передачи ответчику. Определением суда о проведении подготовки по делу соответствующее бремя доказывания возложено на истца. В подтверждение обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, истцом представлена расписка о получении ответчиком Фоминой М.А. суммы в размере 50 000 р. от ДД.ММ.ГГГГ за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>

    Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Фоминой М.А. ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении от Прозоровой А.С. суммы в размере 50 000 р. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полная стоимость квартиры составляет 6 700 000 р..

         В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что договор купли -продажи спорной квартиры, за приобретение которой истцом был внесен аванс, заключен не был между сторонами, а впоследствии указанная квартира была продана ответчиком иному лицу

ДД.ММ.ГГГГ Прозорова А.С. направила в адрес Продавца требование о заключении по истечении 7 (семи) дней с момента получения данного требования основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания, денежные средства не возвращены.

При рассмотрении дела установлено, и не оспаривается сторонами, что основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

Оценив относимость, допустимость, достоверность указанных письменных доказательств, суд признает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей.

Факт получения указанных в иске денежных средств ответчиком не оспаривался. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания внесенной Прозоровой А.С. суммы в размере 50000 р. задатком, поскольку не соблюдена форма заключения данного соглашения, не определены сроки заключения основного договора купли-продажи квартиры между сторонами.

Вместе с тем, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены истцу, не являлись платой в счет исполнения какого-либо договора или иных обязательств между сторонами, поэтому переданные денежные средства следует считать полученными без каких-либо правовых оснований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств.

В рассматриваемом случае сумма в размере 50 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку факт получения указанных денежных средств подтвержден в ходе рассмотрения дела, какие-либо договорные обязательства между сторонами, оформленные в соответствии с законом, отсутствуют, намерений подарить указанную сумму ответчику в судебном заседании не установлено, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что Фомина Н.А., получив денежные средства от Прозоровой А.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество (денежные средства) за счет истца, в связи с чем, обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 50 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что денежные средства не возвращены, и доказательств обратного суду не представлено, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом признания обоснованными требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом период расчета процентов определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, суд не принимает указанный истцом период расчета процентов по следующим основаниям.

Поскольку стороны имели возможность заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения, полученные Фоминой М.А. 50000 р. могли быть зачтены при оплате истцом полной стоимости квартиры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фоминой М.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с Сергеевым А.И., которому перешло право собственности на указанную квартиру.

До указанного времени между истцом и ответчиком происходило общение относительно вопроса приобретения квартиры ответчика, стороны намеревались заключить договор купли-продажи.

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ Фомина М.А. достоверно знала, что никаких сделок между истцом и ответчиком по купле-продаже спорной квартиры не состоится, в связи с чем приобрела 50 000 р. в качестве неосновательного обогащения именно с ДД.ММ.ГГГГ г.. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанной даты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также на дату вынесения решения произведен следующим образом.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:			347	10,68%	5 077,40

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5077,40 руб.

На дату вынесения решения расчет процентов будет следующим:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:			574	9,59%	7 544,51

           С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 7 544,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

           Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

           Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и иные признанные судом необходимыми расходы.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

         Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 40 000 руб..

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прозоровой А.С. и Решетниковой О.Н., техническое задание №., стоимость услуг по договору составляет 40 000,00 руб. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., Актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

       Согласно разъяснениям, данным в п.п.11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства.

Так, при рассмотрении настоящего гражданского дела проведено пять судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ), составлено исковое заявление, составлены ходатайства об уточнении исковых требований, об истребовании доказательств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела, ее процессуальную активность, сложность рассматриваемого дела, его результат и продолжительность, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам по настоящему делу, с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, принципам разумности и справедливости будет соответствовать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., из расчета: 5 000 руб. – консультирование заказчика, подготовка искового заявления, по 4 000 руб. за участие в 5 судебных заседаниях, всего 20 000 руб., подготовка ходатайств об уточнении исковых требований – 5000 руб.

                  В рассматриваемом случае, по мнению суда, подлежащая взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной, указанной выше суммой судебных расходов не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации, - с другой. Обстоятельств, свидетельствующих о значительности проведенной представителем работы в рамках рассмотрения дела, суду не представлено и судом не усматривается.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 98,5%, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 29564 руб.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, в связи с чем государственная пошлина составила 1876,71 руб. Следовательно, в связи с уменьшением суммы исковых требований излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1323,29 руб. подлежит возврату истцу.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 1839,18 руб.

С ответчика Фоминой М.А. в доход бюджета г.Ижевска подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 400 руб. за рассмотренные судом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 467,11 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 380,429, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прозоровой А.С. к Фоминой М.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой М.А. <данные изъяты> в пользу Прозоровой Анны А.С. <данные изъяты>

- сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7544 (Семь тысяч пятьсот сорок четыре ) руб. 51 коп,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 50 000 руб. (с учетом ее уменьшения в случае оплаты) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1839,18 руб.

Взыскать с Фоминой М.А. в пользу Прозоровой А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 29564 (Двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб.

Возвратить Прозоровой А.С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 323,29 руб.

Взыскать с Фоминой М.А. в доход бюджета МО «г.Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 октября 2023г..

Судья                                               С.А. Нуртдинова