Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 25.01.2023

Мировой судья: ФИО1

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                         г.Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 его обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить, поскольку изначально он был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 К РФ об АП, постановление должностного лица он обжаловал в суд, о чем сообщил мировому судье, однако, данные доводы не были приняты во внимание.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии и представил копию решения Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении него, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не уплатил административный штраф, в установленные ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП сроки и порядке, в размере 3000 рублей, назначенного постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Одним из доказательством, подтверждающим вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировым судьей указано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 К РФ об АП, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы, суду предоставлено решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 К РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как, у ФИО2 отсутствовала обязанность по уплате штрафа, в связи с отменой постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 К РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2- отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:        /подпись/        О.Е.Мядюта