Решение по делу № 2-416/2019 ~ М-131/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-416/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г.                                                                                     г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО9

с участием помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С.,

истца Алфёровой В.Е.,

представителя истца Алфёровой В.Е. – адвоката Коваленко А.В.,

ответчика Кондрашова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алфёровой Валентины Егоровны к Кондрашову Евгению Александровичу о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Алфёрова В.Е. обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, Кондрашов Е.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны .... в сторону .... в .... напротив ...., совершил наезд, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием стороны заключили нотариальное соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей, ежемесячными платежами в размере 5000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере 30000 рублей, иных платежей в адрес истца с января 2019 года не поступало. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а также судебные расходы на общую сумму в размере 18000 рублей, из которых: расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

В судебном заседании истец Алфёрова В.Е., заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд взыскать с Кондрашова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а также судебные расходы на общую сумму в размере 18000 рублей. Дополнительно пояснила, что в связи с полученными телесными повреждениями длительное время находилась на лечение и по сегодняшний день продолжает медикаментозное лечение. С января 2019 года ответчиком Кондрашовым Е.А. денежные выплаты в счёт компенсации морального вреда прекращены, в связи с чем, просит взыскать в её пользу оставшуюся часть денежной суммы, определённой сторонами нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Алфёровой В.Е. – адвокат Коваленко А.В., заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд взыскать с Кондрашова Е.А. в пользу Алфёровой В.Е. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а также судебные расходы на общую сумму в размере 18000 рублей, из которых: расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, указывая на то, что судебные расходы являются соразмерными, отвечают требованиям разумности, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик Кондрашов Е.А., не оспаривая в судебном заседании обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и своей виновности, признавая заявленные требования в части размера компенсации морального вреда и возражая в части размера судебных расходов на услуги представителя на общую сумму 18000 рублей, дополнительно пояснил, что работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО8, размер его заработной платы, согласно трудовому договору, составляет 7000 рублей, и с учётом дополнительных выплат ежемесячный его заработок составляет около 12000-13000 рублей, с указанной суммы также с него удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, иных источников дохода не имеет, от возмещении Алфёровой В.Е. компенсации морального вреда не уклоняется, в настоящее время денежные выплаты им прекращены ввиду его тяжёлого материального положения. При принятии судом решения в части взыскания судебных расходов просил учесть указанные обстоятельства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причинённым увечьем иным повреждением здоровья... При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, напротив .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кондрашов Е.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на Алфёрову В.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Алфёрова В.Е. доставлена в травматологическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница ....», где находилась на лечении с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый чрезмыщелковый перелом правого плеча, ушиб таза, ссадины головы, травматический шок.

Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алфёрова В.Е. в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии с экспертным заключением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ у Алфёровой В.Е. имелись телесные повреждения в виде: ссадина в правой лобно-теменной области головы, травматический отёк мягких тканей в области правого локтевого сустава, скальпированная ушибленная рана в области 2-го пальца правой стопы, кровоподтёк на тыльной поверхности правой стопы; закрытый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости без смещения отломков.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия твёрдых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в определении, и квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что на основании совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, вина Кондрашова Е.А. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью Алфёровой В.Е., нашла своё подтверждение.

Исходя из презумпции вины лица, причинившего вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика Кондрашова Е.А. к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя компенсацию морального вреда необходимо учитывать, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации.

Исходя из нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, о размере компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, учитывая степень вины ответчика, характер перенесённых Алфёровой В.Е. физических и нравственных страданий в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями, причинение средней тяжести вреда её здоровью, длительность периода расстройства здоровья, частичное возмещение ответчиком компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, иные обстоятельства дела, суд, в рамках заявленных истцом требований, полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 70000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи Алфёрова В.Е. обратилась к адвокату Коваленко А.В., который принял на себя обязательства по составлению искового заявления (стоимость вида юридической помощи составила 3000 рублей) и представлению интересов доверителя в суде (стоимость вида юридической помощи составила 15000 рублей), что усматривается из копии квитанции серии АА № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя суду представлена указанная выше копия квитанции за оказанные юридические услуги, согласно которой адвокат Коваленко А.В. получил от Алфёровой В.Е. денежную сумму в размере 18000 рублей.

Интересы Алфёровой В.Е. представитель – адвокат Коваленко А.В. осуществлял на основании ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца Алфёровой В.Е. – адвокатом Коваленко А.В. был проделан следующий объём работ: составлено исковое заявление, объём которого в общей сложности составляет чуть более одного листа печатного текста, участие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленных истцом требований в части взыскания судебных расходов на услуги представителя, суд, принимая во внимания возражения ответчика, приходит к выводу, что размер заявленных судебных расходов не отвечает принципам справедливости и разумности. По данной категории дел существует устоявшаяся судебная практика, не усматривается особой правовой и фактической сложности дела с учётом установленных фактических обстоятельств, подготовка судебного процесса не требовала значительного времени представителя, исходя из доводов искового заявления и объёма представленных в дело доказательств.

Исходя из требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем Коваленко А.В. юридических услуг и объёма правовой помощи, оказанной представителем истца в судебном заседании, количества выступлений представителя в ходе судебного заседания, качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым снизить размер представительских расходов до общей суммы в размере 7000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Алфёрова В.Е. при подаче в суд искового заявления о компенсации морального вреда освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Кондрашова Е.А. в бюджет городского округа – город Камышин Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алфёровой Валентины Егоровны к Кондрашову Евгению Александровичу о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашова Евгения Александровича в пользу Алфёровой Валентины Егоровны компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а также судебные расходы на общую сумму в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Алфёровой Валентиной Егоровной требований к Кондрашову Евгению Александровичу о взыскании судебных расходов на сумму, превышающую 7000 рублей, отказать.

Взыскать с Кондрашова Евгения Александровича государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 4 марта 2019 года.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая