Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

г. Богородск                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Столярова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Столяров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

На данное постановление Столяровым Д.В. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением указывая на неправильное установление судом обстоятельств дела. В своей жалобе Столяров Д.В. ссылается на то, что судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство о вызове сотрудника ДПС, место правонарушения установленное судом не соответствует месту правонарушения, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку считает, что в постановлении суда неверно указано то, что постановление о назначении наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако он оплатил его ДД.ММ.ГГГГ.

Столяров Д.В., представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил).

В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2 Правил).

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2 «Зебра».

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на <адрес> водитель Столяров Д.В., управляя автомобилем № гос. регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1,3, 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1., повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Столяров Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере Х рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Столярова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение данного административного правонарушения и виновность Столярова Д.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); схемой-пояснением к протоколу об административном правонарушении (л.д.№); рапортом инспектора ДПС (л.д.№); справкой о нарушениях (л.д.№); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.№); карточкой операций с ВУ (л.д.№); карточкой учета транспортного средства (л.д.№); карточкой административного правонарушения (л.д.№); постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и иными материалами дела.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Столярова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Довод Столярова Д.В. о том, что суд не удовлетворил ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД, не может повлечь удовлетворение жалобы. Мировой судья вынес решение по делу, посчитав возможным его рассмотреть в отсутствие сотрудников ГИБДД, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Кроме того, письменного ходатайства в материалах дела не содержится, сведений о том, что таковое ходатайство подавалось мировому судье, стороной защиты не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которого Столяров Д.В. ходатайств не имел, что подтверждается его подписью.

Доводы жалобы об отсутствии на участке дороги разметок и дорожных знаков и пешеходного перехода по <адрес>, обозначенного дорожными разметкой и знаками, а также довод о том, что нарушение произошло в ином месте, опровергаются схемой расположения дорожных знаков на данном участке дороге, а также иными материалами дела, в том числе подписанными Столяровым Д.В.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей ошибочно указана дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Столярова Д.В. необоснованны, основаны на неверном толковании закона. В данном случае заявитель ошибочно принимает дату исполнения постановления о наложении административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ за дату вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение достоверность сведений, представленных инспектором, а также правильность выводов мирового судьи о виновности Столярова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов.

Постановление о привлечении Столярова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом всех обстоятельств по делу на основании общих правил назначения административного наказания согласно требований ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, а также личности Столярова Д.В. и при отсутствии смягчающего и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая правомерным привлечение Столярова Д.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд учитывает, что ответственность по данной норме направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление назначив Столярову Д.В. административное наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Столярова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Столярова Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                               А.В. Михин