Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2023 от 13.03.2023

УИД: 16RS0047-01-2021-000621-81

дело № 2-1473/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билаловой Р.А. к Галиеву А.К. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки (пеня), судебных расходов,

установил:

Билалова Р.А. обратилась в суд с иском к Галиеву А.К. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Галиевым А.К. был заключен договор займа на <данные изъяты> руб., согласно условиям которого займодавец передала заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Обязательство по передаче денежных средств Галиева А.К. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Шафигуллина Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Галиев А.К. с иском не согласился, утверждает, что денежный долг полностью возвратил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Билаловой Р.А. и Галиевым А.К. был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой займодавец передал заемщику в собственность деньги в размере 300000 руб., и обязался вернуть денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Галиев А.К., оспаривая исковые требования истца, не оспаривал того обстоятельства, что подпись в расписке принадлежит ему Галиеву А.К. Доказательств иного не предоставил, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, полагает, что поименованным договором займа- распиской подтверждается не только сам договор займа и его условия, но также и факт передачи денег, а следовательно, исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Выше указывалось, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

В судебном заседании ответчик Галиев А.К. с доводами, изложенными в иске, не согласился, в качестве обоснования утверждает, что денежный долг полностью возвратил, при этом, доказательств, в обоснование заявленного в материалы дела не представил. Материалы гражданского дела не содержат каких-либо свидетельств того, что Галиев А.К. вернул истцу взятые в долг денежные средства, иного судом не установлено. Иных оснований, позволяющих полагать, что спорный договор займа ответчиком погашен и полностью выплачен, у суда не имеется.

На основании изложенного выше у суда не вызывает сомнений тот факт, что Галиев А.К. получил от Билаловой Р.А. денежные средства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа в виде расписки, на общую сумму 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Указанная сделка является реальной, возмездной, целью которой являлось получение Галиевым А.К. денежных средств, иного судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Срок возврата займа по договору, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения его прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения гражданского дела ответчиком сумма займа в полном размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращена. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Билаловой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.330ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме составило <данные изъяты> руб., ответчик на данное требование не возражал.

Суд, приняв во внимание соразмерность рассчитанных пеней последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, и его удовлетворения в заявленном размере.

Билаловой Р.А. при подаче искового заявления, исходя из определенной ей цены иска, была оплачена госпошлина в размере 6231 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Билаловой Р.А. к Галиеву А.К. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки (пеня), судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Галиева А.К. в пользу Билаловой Р.А. сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.