Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2023 ~ М-916/2023 от 18.08.2023

УИД 42RS0020-01-2023-001307-97

    Дело № 2-1102/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Город Осинники                                                                             01 ноября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи                                         Зверьковой А.М.

При секретаре                                                                                      Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к Никифоркину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Никифоркину А.Г., в котором просит взыскать с Никифоркина А.Г. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № № от 24.07.2013, в размере 358 412,51 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 129 156,35 рублей за период с 24.07.2013 по 09.08.2017; основной долг просроченный в размере 196 114,20 рублей за период с 24.07.2013 по 09.08.2017; неустойка в размере 33 141,96 рублей за период с 24.07.2013 по 09.08.2017, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 784,13 рублей.

Требования обосновывает тем, что 24.07.2013 между ПАО Сбербанк и Никифоркиным А.Г. заключен кредитный договор № №. Согласно договора ПАО Сбербанк предоставило Никифоркину А.Г. кредит в размере 272 500 рублей под 19,5% годовых. Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполняет. 02.08.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требования № ПЦЦП5-6, в соответствии с которым задолженность должника уступлена ООО «ГНК-Инвест». По состоянию на 09.08.2017 у должника имеется задолженность по договору в размере 358 412,51 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 129 156,35 рублей за период с 24.07.2013 по 09.08.2017; основной долг просроченный в размере 196 114,20 рублей за период с 24.07.2013 по 09.08.2017; неустойка в размере 33 141,96 рублей за период с 24.07.2013 по 09.08.2017. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Никифоркин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по месту регистрации. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 24.07.2013 между ПАО Сбербанк и Никифоркиным А.Г. заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора Никифоркину А.Г. предоставлен кредит в размере 272 500 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 19.5% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в размере 7143,98 рублей. Факт заключения кредита подтверждается представленными документами (л.д.10-12,13-14,15-16,17).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10 оборот).

Денежные средства в размере 272 500 рублей зачислены на счет Никифоркина А.Г., что сторонами не оспаривалось.

Поскольку обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств и проценты за пользование кредитными денежными средствами Никифоркин А.Г. не исполнял надлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.08.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки требования (цессии) № ПЦП5-6.

Из п. 1.1. договора уступки прав (требований) № ПЦП5-6 от 02.08.2017 следует, цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, всех имущественных прав (требования) цедента, возникшее у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д.21).

Из представленного расчета истца следует, что задолженность ответчика по состоянию на 09.08.2017 составляет 358 412,51 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 129 156,35 рублей за период с 24.07.2013 по 09.08.2017; основной долг просроченный в размере 196 114,20 рублей за период с 24.07.2013 по 09.08.2017; неустойка в размере 33 141,96 рублей за период с 24.07.2013 по 09.08.2017 (л.д.7-8).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора, иного расчета задолженности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ГНК-Инвест» о взыскании с Никифоркина А.Г. задолженности по кредитному договору № № от 24.07.2013, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 6 784,13 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6).

По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Никифоркина Александра Геннадьевича, № в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № № от 24.07.2013 в размере 358 412,51 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам в размере 129 156,35 рублей за период с 24.07.2013 по 09.08.2017; основной долг просроченный в размере 196 114,20 рублей за период с 24.07.2013 по 09.08.2017; неустойка в размере 33 141,96 рублей за период с 24.07.2013 по 09.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 784,13 рублей, 365 196,64 рублей (триста шестьдесят пять тысяч сто девяносто шесть рублей 64 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья                                                                                  А.М. Зверькова