Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-32/2023 от 24.01.2023

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2023 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молостовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.В. к ООО «Соло» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Соло», в котором просит: взыскать с ответчика невозвращенную часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб., заплаченных за сертификат, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. В обоснование иска указано, при оформлении кредита в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен сертификат на круглосуточную квалификационную поддержку. Номер сертификата № Тарифный план «Программа 1». Стоимость <данные изъяты> руб.. Срок действия сертификата <данные изъяты> Денежные средства в счет оплаты сертификата были переведены на счет АО «Рольф». Истец считает, что надлежащим ответчиком по спорному договору является ООО «Соло», поскольку между АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» и ООО «Соло» ДД.ММ.ГГГГ заключен Агентский договор №, в соответствии с которым ООО «Соло» является компанией, а АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» Агентом. Согласно «Правил» услуги категории «Теледоктор 24», которые включены в спорный договор, должны оказываться компанией ООО «Теледоктор 24». ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте России было направлено заявление (претензия) об отказе от Сертификата и возврате денежных средств в адрес ООО «Соло». Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сервисом по отслеживанию доставки почтовой корреспонденции. По настоящее время денежные средства в полном объеме не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соло» осуществило частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>.. Возвращенная сумма соответствует размеру страховой премии, которую страхователь (ООО «Соло») заплатило страховщику (ООО «СК «Ренессанс Жизнь») за включение истца в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования. Возвращать оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. (<данные изъяты>) компания ООО «Соло» отказалась. Истец полагает, что положения ст. 7 ФЗ-353 распространяют свое действие на договора услуг, к которым в полной мере относятся «абонентские договора». Услугами в рамках «абонентского договора» истец не пользовался, соответственно ООО «Соло» нарушило его права, предусмотренные ст. 7 ФЗ-353. Спорный договор с ООО «Соло» не является «договором страхования», а является «абонентским договором» - этот «абонентский договор» включает в себя услуги в рамках договора коллективного страхования заключенного между ООО «Соло» (страхователь) и ООО «СК «Ренессанс жизнь» (страховщик). Услуги, предусмотренные данным сертификатом истцу не оказывались. Заявление о расторжении договора было получено ООО «Соло» ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие с момента получения заявления об отказе от договора.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением свои исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судебной повесткой (л.д. 77) и по указанному представителем адресу электронной почты. Об уважительности причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Представители третьих лиц ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Рольф», ООО «Теледоктор 24», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судебными повестками.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статей 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и истцом Сидоровым А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита истцом также был оплачен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № по тарифному плану «Программа 1», включающему в себя устные консультации с российскими врачами – 6 раз, медюрист – 1 раз, медориентирование - 2 раза, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиента. Стоимость программы <данные изъяты> рублей. Срок страхования – 5 лет. Провайдер услуг – ООО «СОЛО». Страховую услугу предоставляет ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».

В судебном заседании установлено, что истец оплатил предусмотренную сертификатом сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «Рольф» услуги в соответствии с настоящими правилами оказываются ООО «Соло» (л.д. <данные изъяты>). Согласно ст. 1 указанных Правил в соответствии с данными правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Соло» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

Согласно ст. 2 указанных Правил договор оказания услуг на абонентской основе (абонентский договор оказания услуг) – это соглашение между Клиентом и Компанией, по которому Клиент вносит абонентский платеж либо периодические абонентские платежи за право требовать от компании предоставления услуг, предусмотренных выбранным клиентом тарифным планом, а компания обязуется оказывать клиенту услуги по его требованию (запросу). Заключение абонентского договора оказания услуг осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими правилами. Абонентский договор состоит их настоящих правил, Правил страхования и Сертификата, содержащего информацию о тарифном плане клиента (программе), а также может содержать иные документы, которые стороны составляют в рамках исполнения абонентского договора. Клиент по указанным Правилам становиться Застрахованным лицом по истечении 14 дней (периода охлаждения) с момента выдачи застрахованному лицу (Клиенту) сертификата.

Согласно п. 3.4 указанных выше Правил в случае отказа Клиента от договора с Компанией стороны такого договора исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров А.В. направил в адрес ООО «Соло» письменное уведомление (поименовано Претензией) об одностороннем отказе от услуг, предоставляемых по сертификату № и возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на статью 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом истец указал, что услуги, предусмотренные данным договором ему не оказывались. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сервисом по отслеживанию доставки почтовой корреспонденции <данные изъяты>. В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соло» произвело частичный возврат денежных средств за страховые услуги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Выплата остальной суммы до настоящего времени не произведена. Отказ в выплате оставшейся части абонентской платы ни истцу в ответ на его претензию, ни суду по настоящему делу ответчиком никак не мотивирован.

В силу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Ответчиком доказательств оказания Сидорову А.В. услуг по сертификату № суду не представлено, как и не представлено доказательств несения ООО "Соло" каких-либо фактических расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец не просил о возврате денежных средств за периоды, предшествующие направлению письменного уведомления об одностороннем отказе от услуг, предоставляемых по сертификату №.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд находит, что ООО "Соло" нарушило права потребителя незаконно удерживая оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей при наличии заявления на расторжение договора:

(<данные изъяты> страховой премии = <данные изъяты> рублей за абонентское обслуживание.

<данные изъяты> рублей : ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. за день

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей за период действия абонентского договора.

<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца, как потребителя, на отказ от исполнения договора и возврат соответствующей части выплаченных по договору денежных средств, суд находит установленным факт причинения ему морального вреда, поэтому в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит возмещения в указанной истцом сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данных положений закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 113720,94 руб..

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5474,42 руб..

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сидорова А.В. к ООО «Соло» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес <адрес> <адрес>, территориальный муниципальный округ Можайский, <адрес>, <адрес>) в пользу Сидорова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>.<адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, ИНН № <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Сидорова А.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Сидорова А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Соло» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: