Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 (2-5910/2022;) ~ М-1766/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-347/2023 28 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:        

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Р.В. к ООО «А-Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов Р.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «А-Сервис», в котором просит взыскать денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей за период с 07.02.2022 по 17.03.2022, и далее с 18.03.2022 в размере 1% от суммы задолженности по день погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.06.2021 истец приобрел в ООО «А-Сервис» автомобиль. При оформлении договора истцу были навязаны услуги в виде программы обслуживания «Помощь на дорогах» стоимостью № рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, требования которой до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Жданов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Общество является агентом, осуществляющим перевод денежных средств в рамках субагентского договора.

Третье лицо ООО «Союз Профи Эксперт» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.06.2021 между Ждановым Р.В. (заемщиком) и ПАО «Банк Уралсиб» (кредитором) был заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей сроком возврата кредита по 03.06.2026 с процентной ставкой 12,9% годовых.

Цель использования кредита определена п. 11 договора – для приобретения автотранспортного средства.

В пункте 9 указанного договора на заемщика была возложена обязанность заключить договор на открытие банковского счета, заключить договор залога, приобретаемого за счет кредитных средств, транспортного средства, заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

Пунктом 15 договора установлено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.

03.06.2022 между ООО «А-Сервис» (продавцом) и Ждановым Р.В. (покупателем) заключен договор № купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность транспортное средство Хундай Крета, 2021 года выпуска.

03.06.2021 Жданова Р.В. оформил заявление о присоединении к Договору публичной оферты на оказание услуг помощи на дороге ООО «Союз Профи Эксперт».

Жданова Р.В. выразил волю на приобретение товара – карты «I-Car Digital», предоставляющей ее владельцу получение доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на USB flash накопителе.

Подписанием данного заявления о присоединении Жданов Р.В. подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Digital» от 01.01.2021, размещенных на сайте <адрес>, в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью и безоговорочно присоединился к условиям Договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенных в Правилам, и принял на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из Оферты.

Таким образом, на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты, между истцом и ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car Digital» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

В соответствии с п. 4.3 заявления о присоединении стоимость карты «I-Car Digital», включающей в себя наполнение согласно пункту 4.2 заявления, составляет № рублей.

В соответствии с п. 4.4 заявления о присоединении общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п.7.2 Правил оказания услуг по программе «I-Car Digital» от 01.01.2021. Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «Right and law» (товара) устанавливается в п.7.2 Правил, но не менее суммы, указанной в п.4.3 заявления о присоединении, за вычетом 5%.

В соответствии с п.7.2 Правил общая стоимость карты складывается из: стоимости услуг, оказываемых компанией в соответствии настоящими Правилами, составляющих 5% от стоимости карты, стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащегося на электронном носителе, составляющей 95% от стоимости карты.

Срок действия договора в части оказания услуг с 03.06.2021 по 02.06.2023 (пункт 4.5 заявления о присоединении).

Из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В части 2 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Рассматривая требования истца о возврате истцу уплаченной денежной суммы, суд исходит из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями гражданского законодательства о свободе договора, истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия, в случае несогласия с ними заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства, что согласуется с п. 9 кредитного договора, где в качестве обязанности заемщика о заключении иных договоров указано только на договор страхования.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги по приобретению товара клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Принимая во внимание, что истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком по договору продажи электронного издания, то именно на сторону истца возложена обязанность предоставить доказательства навязывания услуги по приобретению товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, в том числе и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара, в связи с чем доводы Жданова Р.В. являются несостоятельными.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом товар является USB flash накопитель, содержащим электронное издание первого тома из серии книг «l-CaronRoad».

В соответствии с п. 14 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Таким образом, поскольку данное непериодическое издание является товаром надлежащего качества, оно не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Согласно заявлению-оферте, истец, ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Digital» от 01.12.2021, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «l-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя). Доводы истца о том, что ему не было продемонстрировано содержание USB flash накопителя, а также то, что он не пользовался USB flash накопителем, противоречит заявлению-оферте, подписанному собственноручно истцом, и не подтверждены объективными и достоверными доказательствами.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Денежные средства в размере № рублей были адресованы ООО «А-Сервис» в качестве агентского вознаграждения ООО «Союз Профи Эксперт», в рамках субагентского договора. Ответчиком истцу были оказаны исключительно посреднические услуги, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании № рублей надлежит отказать.

Отказывая истцу в иске к ответчику о взыскании денежных средств, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-
199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жданова Р.В. к ООО «А-Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 года.