Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2023 от 30.08.2023

Дело №11-102/2023                                                       мировой судья Сафронова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края                                                               30 октября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.

при секретаре Кузьминой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калиниченко С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Калиниченко С.В. на решение мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калиниченко С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с Калиниченко С.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) задолженность по заключенному с ООО МКК «Срочноденьги» договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16170,00 руб. (в том числе основной долг - 7000,00 руб., проценты за пользование займом - 8774,50 руб., неустойки - 395,50 руб.), расходы по уплате государственной пошлины - 646,80 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 16 816 (Шестнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 80 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Калиниченко С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., процентов за пользование займом - 8774,50 руб., неустойки - 395,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 646,80 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и Калиниченко С.В. заключен договор микрозайма в электронном виде посредством использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода поступившего на мобильный телефон СМС- кода, в рамках которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 7000 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами по ставке 365% годовых (1% в день). В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком в полном объеме не исполнены, общая сумма задолженности составляет 16179,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор цессии №, в рамках которого последнему перешло право требования к ответчику по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 646,80 руб.

    Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе истец Калиниченко С.В. просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. Договор займа (кредита) является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Допустимыми доказательствами выдачи кредитных средств Банком могут являться только приходно-кассовые документы по каждой финансовой операции, чего истцом сделано не было. Также истцом не представлены доказательства заключения договора дистанционным способом. Предоставленные истцом документы не содержат простой электронной подписи в виде кодов, паролей и иных средств, подтверждающий факт формирования электронной подписи ответчика, созданного оператором информационной системы, позволяющего идентифицировать лицо, использующее электронный ключ, с применением которого формируется электронный документ. Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение того, что персональные данные ответчика указанные в оферте на предоставление займа поступили на электронный адрес займодавца с электронного адреса ответчика или поданы ответчиком на сайте ООО МКК «Срочноденьги» путем регистрации и заполнения анкеты. Истец не предоставил рамочный договор, составленный на бумажном носителе и собственноручно подписанный сторонами, который допускает заключение последующих договоров с применением простой электронной подписи. Между первоначальным кредитором ООО МКК «Срочноденьги» и АО «Банк Русский Стандарт» в отношении спорной задолженности был заключен договор уступки, который противоречит действующему законодательству.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства истребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займу, определенных договором.

    На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст.160 ГК РФ.

    Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из содержания п.2 ст.432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

    Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

    Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

    В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

    По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не Собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

    В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые дай заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительские Кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в той числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и Калиниченко С.В., в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», и на основании заполненной заемщиком в форме электронного документа и подписанной с использованием АСП анкеты заемщика заключен договор микрозайма № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода поступившего на мобильный телефон заемщика СМС-кода, в рамках которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 7000 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами по ставке 365% годовых (1% в день).

    Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения заемщиком необходимых действий, определенных Правилами для оформления заявлений на предоставление займов, заключения договоров займа, при этом, заемщик, принимая оферту займодавца в порядке, предусмотренном Правилами, ознакомился согласился с Индивидуальными условиями, Общими условиями. Направление заемщику СМС-кода АСП на принадлежащий ему абонентский номер мобильного телефона для оформления договора займа №, что подтверждается выпиской из электронного журнала СМС-кодов АСП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Акцепт оферты заемщиком свидетельствует о полном принятии условий оферты, а также о том, что договор по своей юридической силе равнозначен двухстороннему договору займа, заключенному в простой письменной форме.

    ООО МКК «Срочноденьги», произведя идентификацию заемщика, осуществило перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства РФ. В качестве номера мобильного телефона в анкете заемщика указан абонентский номер +79069025566, который находится в пользовании ответчика.

    Факт получения ответчиком денежных средств от истца по договору микрозайма № подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк»» о проведении ДД.ММ.ГГГГ операции выдачи денежных средств в размере 7000 рублей на банковскую карту Калиниченко С.В. (л.д.18), а также выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ответчику, о проведении ДД.ММ.ГГГГ операции на сумму 7000 рублей (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МКК «Срочноденьги» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования к должнику Калиниченко С.В. по обязательствам, вытекающим из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 13).

При заключении договора микрозайма сторонами согласовано право кредитора уступать свои права по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Калиниченко С.В. по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 1120 руб., составляет 16170,00 руб., в том числе: 7000,00 руб. - основной долг, 8774,50 руб. - проценты за пользование займом, 395,50 руб. - неустойки (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска вынесен судебный приказ № в взыскании указанной задолженности с Калиниченко С.В., который был отменен определением мирового судьи от 09.12.2022    на основании поступивших возражений должника Калиниченко С.В. (л.д. 29, 37).

Удовлетворяя требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Калиниченко С.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья пришел к верному выводу, что договор займа содержит все существенные для данного вида договоров условия, был заключен именно с ответчиком Калиниченко С.В., с использованием электронной подписи, с соблюдением простой письменной формы посредством использования уникального кода из сообщения, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом.

Калиниченко С.В. предоставлялась полная и достоверная информация об условиях предоставления займа, с которыми ответчик согласился, ввел код подтверждения, направленный ему SMS - сообщением, совершил вышеуказанные действия, предусмотренные условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов, свидетельствующие о заключении договора.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского микрозайма ООО МКК "Срочноденьги" и Правилах обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК "Срочноденьги".

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную письменном виде, которые были исследованы судом первой инстанций и им дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суд не усматривает, поскольку решение мотивированно, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и доказательственной базе.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калиниченко С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиниченко С.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                    Д.И. Шалаева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.