Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2024 от 06.05.2024

дело № 1-223/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Краснооктябрьского района

города Волгограда     Каменева Г.В.,

подсудимой Маммадовой С.Ф.к.,

защитника – адвоката Стрыгина И.А.,

при секретаре судебного заседания         Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Азербайджан, гражданки Республики Азербайджан, имеющей среднее образование, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не трудоустроенной, ранее не судимой, регистрации на территории РФ не имеющей и проживающей по адресу: <адрес>, ул. 1-й микрорайон, квартал 3, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М совершила преступление в сфере экономической деятельности.

Преступление совершено М на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут у М, находившейся в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно.

Реализуя задуманное, М осознавая, что она ДД.ММ.ГГГГ было привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, который ею не оплачен, то есть в течении установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, реализуя свой преступный умысел, действуя в целях извлечения прибыли для своего работодателя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в незаконном посягательстве на общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития, здоровья граждан и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, реализовала одну бутылку без маркировочных обозначений, емкостью 500 см3 со спиртосодержащей жидкостью, стоимостью 120 рублей за одну единицу товара.

Жидкость, содержащаяся в вышеуказанной бутылке, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью): 32.8-34.0% об., которая содержит в своем составе в качестве микропримесей (по группам, в перерасчете на безводный спирт): альдегитов 0,6 – 0,8 мг/дм3; сивушных масел: 1,8-1,9 мг/дм3; сложных эфиров 0,9-1,6 мг/дм3 и метилового спирта: 0,001% об.

В судебном заседании подсудимая М поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Стрыгин И.А. поддержал ходатайство подсудимой, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой М по ст. 171.4 УК РФ – как неоднократная незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения М от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой М, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность М, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой М, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности М, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой М, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание в пределах санкции статьи 171.4 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ – в виде исправительных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения М наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - штрафа, суд, учитывая данные о личности подсудимой и её материальном положении, не находит. Кроме этого, по мнению суда, данное наказание не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления М и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой М возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ. Назначение последней условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания М

Меру процессуального принуждения по настоящему делу в виде обязательства о явке в отношении М, суд полагает оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

М Фарадж кызы признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении М Фарадж кызы в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 5 пластиковых бутылок объемом 0,5 литра и 186 стеклянных флаконов, объемом 99 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                          Ю.В. Третьяков